Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 08АП-6896/11

город Омск

17 октября 2011 г.

Дело N А75-2866/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Еникеевой Л.И., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6896/2011) муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Яха на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2011 года, принятое по делу N А75-2866/2011 (судья Загоруй ко Н.Б.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Яха (ИНН 8612007896, ОГРН 1028601542200) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Лифттехсервис" (ИНН 8612009420, ОГРН 1028601542782) о взыскании 14 948 359 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от МУП "УГХ" м.о.г.Пыть-Яха - не явился;

от ООО Специализированное предприятие "Лифттехсервис" - не явился;

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Яха (далее по тексту - МУП "УГХ" м.о.г.Пыть-Ях, истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Лифттехсервис" (далее по тексту - ООО СП "Лифттехсервис", ответчик) о взыскании долга в сумме 14 440 874 руб. 20 коп., пени в сумме 507 485 руб. 43 коп., продлении пени по день погашения задолженности ответчиком.

До принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за февраль 2011 года в сумме 5 081 143 руб. 40 коп., по счету-фактуре N СБ-2416 от 28.02.2011 с учетом частичной оплаты в сумме 4 377 100 руб. 07 коп. и счету-фактуре N СБ-2415 от 28.02.2011 в сумме 704 043 руб. 33 коп., а также пени за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года в сумме 506 485 руб. 43 коп.; продлить пени по день погашения задолженности ответчиком, а также взыскать с ответчика 97 741 руб. 80 коп. расходов по уплате госпошлины.

Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), дело рассмотрено с учетом заявленных уточнений.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2011 исковые требования МУП "УГХ" м.о.г.Пыть-Яха удовлетворены частично: с ООО СП "Лифттехсервис" в пользу МУП "УГХ" м.о.г.Пыть-Яха взысканы задолженность за февраль 2011 года в сумме 5 081 143 руб. 40 коп., по счету-фактуре N СБ-2416 от 28.02.2011 с учетом частичной оплаты в сумме 4 377 100 руб. 07 коп. и счету-фактуре N СБ-2415 от 28.02.2011 в сумме 704 043 руб. 33 коп., а также пени за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года в сумме 166 482 руб. 38 коп.; 34 209 руб. 63 коп. расходов по уплате госпошлины; взыскание пени продлено по день погашения задолженности ответчиком; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, МУП "УГХ" м.о.г.Пыть-Яха обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2011 изменить в части взыскания пени за нарушение сроков оплаты принятых и потребленных коммунальных ресурсов и принять в этой части по делу новый судебный акт о взыскании пени в сумме 507 485 руб. 43 коп.

В обоснование апелляционной жалобы МУП "УГХ" м.о.г.Пыть-Яха указывает, что требование суда первой инстанции о предоставлении выписки по счету необоснованно. Податель жалобы считает, что сторонами согласовано условие о договорной пени (пункт 11.4 договора от 01.01.2010 N 209/2), в связи с чем суд необоснованно признал правильным расчет процентов, произведенный ответчиком в соответствии со статьей 395 ГК РФ. По мнению ответчика заявленный к возмещению размер пени является соразмерным убыткам, учитывая длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

ООО СП "Лифттехсервис" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУП "УГХ" м.о.г.Пыть-Яха, ООО СП "Лифттехсервис", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, проверка обжалуемого решения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части взыскания с ООО СП "Лифттехсервис" пени в сумме 166 482 руб. 38 коп.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО СП "Лифттехсервис" по оплате МУП "УГХ" м.о.г.Пыть-Яха принятых и потребленных коммунальных ресурсов по договору от 01.01.2010 N 209/2 в пользу последнего с ответчика взыскана задолженность в сумме 5 081 143 руб. 40 коп.

Истец на основании пункта 11.4 договора от 01.01.2010 N 209/2 начислил пени на сумму задолженности за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года в сумме 507 485 руб. 43 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых и потребленной тепловой энергии, установлено в ходе судебного разбирательства, выводы суда первой инстанции в соответствующей части не являются предметом апелляционного обжалования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованному отказу судом первой инстанции во взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 11.4 договора N 209/Д от 01.01.2010 предусмотрено, что за нарушение срока оплаты принятых и потребленных управляющей организацией коммунальных ресурсов, ресурсоснабжающая организация имеет право взыскать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, истцом представлен расчет пени, составленный в соответствии с пунктом 11.4 договора от 01.01.2010 N 209/2 (л.д. 10).

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты счетов-фактур N СБ-11689, N СБ-11690 и N СБ-11691 от 31.12.2010, N СБ-1206, N СБ-1207 и N СБ-1208 от 31.01.2011, N СБ-2414, N СБ-2415 и N СБ-2416 от 28.02.2011 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 28.02.2011 ставка рефинансирования установлена в размере 8 %) за каждый день просрочки, исчисленная по состоянию на 12.04.2011, размер которой составляет 507 485 руб. 43 коп., а также пеня по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование размера неустойки истцом в материалы дела представлены только поименованные выше счета-фактуры (л.д. 58-66).

Ответчиком представлен контррасчёт неустойки (л.д. 97) и платёжные поручения N 153 от 15.04.2011, N 179 от 04.05.2011, N 184 от 06.05.2011, N 191 от 16.05.2011, N 202 от 24.05.2011, N 206 от 27.05.2011, N 210 от 31.05.2011, N 232 от 10.06.2011, N 236 от 16.06.2011 (л.д. 98-106).

Определениями Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2011, от 30.05.2011 истцу было предложено представить выписку по счету ответчика, а также имеющиеся доказательства в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

МУП "УГХ" м.о.г. Пыть-Яха платёжные документы, обозначенные в расчёте неустойки (N N 96 от 16.03.2011, 106 от 18.03.2011, 117 от 23.03.2011, 135 от 05.04.2011, 146 от 08.04.2011), а также доказательства проведения 16.01.2011 перерасчёта, на который имеется ссылка в качестве основания для уменьшения задолженности, в материалы дела не представлены.

Приложенный к исковому заявлению акт сверки (л.д. 30), подписан сторонами по состоянию на 01.01.2011, тогда как в спорный период включается кроме декабря 2010 года ещё январь и февраль 2011 года.

Указанные обстоятельства не позволяют признать составленный МУП "УГХ" м.о.г.Пыть-Яха расчёт неустойки правильным, и, соответственного, заявленный ко взысканию размер неустойки обоснованным.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о признании исковых требований в части взыскания пени в сумме 166 482 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование МУП "УГХ" м.о.г.Пыть-Яха о взыскании с ООО СП "Лифттехсервис" пени частично в сумме 166 482 руб. 38 коп.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2011 по делу N А75-2866/2011 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению в обжалуемой части не подлежит. Апелляционная жалоба МУП "УГХ" м.о.г.Пыть-Яха подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя - МУП "УГХ" м.о.г.Пыть-Яха.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2011 года по делу N А75-2866/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Рябухина