Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 10АП-7721/11

г. Москва

13 октября 2011 г.

Дело N А41-5730/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Жаклин-Агро": представитель не явился, извещен;

от ЗАО "Клементьево": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жаклин-Агро" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2011 года по делу N А41-5730/11, принятое судьей Горшковой М.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "Жаклин-Агро" к закрытому акционерному обществу "Клементьево" о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Жаклин-Агро" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Клементьево" о взыскании 17 380 рублей долга, 63 194 рублей 09 копеек неустойки, 3 222 рублей 96 копеек госпошлины, 5 000 рублей за оказанные юридические услуги.

Иск заявлен на основании статей 307-310, 330, 401, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2011 года взыскано с ЗАО "Клементьево" в пользу ООО "Жаклин-Агро" 17 380 рублей задолженности, 1 015 рублей 50 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг, 2 000 рублей расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Жаклин-Агро" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что поставки осуществлялись в рамках заключенного договора, которым предусмотрено взыскание неустойки.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 01.11.07 между ЗАО "Клементьево" (Покупатель) и ООО "Жаклин-Агро" (Продавец) был заключен договор купли-продажи N Клем/001/07г., согласно которому Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товары, именуемые в дальнейшем Продукция (т. 1, л.д. 14-15).

Согласно разделу 2 договора купли-продажи наименование и общий объем Продукции, подлежащий поставке, указываются в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Продукция поставляется партиями, ассортимент, количество и сроки поставки которых согласовываются сторонами дополнительно в Приложениях.

В период с 11.01.08 по 08.04.09 ООО "Жаклин-Агро" поставило ЗАО "Клементьево" продукцию на общую сумму 1 208 268 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными (т. 1, л.д. 29- 47).

Пунктом 5.1. договора купли-продажи от 01.11.07 установлено, что Покупатель производит оплату Продукции в сроки, установленные в Приложениях.

Приложениями N N 1-13 к договору N Клем/001/07 г. от 01.11.07 установлено, что Покупатель производит 100% оплату по факту поставки продукции в течение 5 банковский дней на основании выставленных счетов-фактур и накладных (т. 1, л.д. 16-28).

Однако ЗАО "Клементьево" обязанность по оплате поставленной продукции исполнило не в полном объеме (т. 1, л.д. 49-87), в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 17 380 рублей.

Согласно пункту 7.3. договора купли-продажи от 01.11.07 Покупатель уплачивает пеню в размере 0,2 % от стоимости отгруженной, но не оплаченной Продукции, за каждый день просрочки оплаты, при условии выставления претензий Продавца.

Руководствуясь указанным пунктом, ООО "Жаклин-Агро" начислило ЗАО "Клементьево" на сумму задолженности неустойку в размере 63 194 рубля 09 копеек.

Непогашение названной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что между истцом и ответчиком имели место разовые внедоговорные сделки купли-продажи.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В обоснование исковых требований ООО "Жаклин-Агро" ссылается на товарные накладные N 1 от 11.01.08, N 12 от 22.01.08, N 25 от 07.02.08, N 37 от 15.02.08, N49 от 22.02.08, N59 от 01.03.08, N66 от 04.03.08, N 69 от 06.03.08, N 271 от 23.12.08, N 147 от 08.04.08, согласно которым истец поставил ответчику товар на сумму 1 208 268 рублей (т. 1, л.д. 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 43, 45, 47).

Однако в основании данных товарных накладных указаны реквизиты счетов-фактур вместо ссылки на договор купли-продажи N Клем/001/07 г. от 01.11.07.

В представленных в материалы дела счетах-фактурах к указанным товарным накладным ссылки на договор купли-продажи от 01.11.07 также отсутствуют (т. 1, л.д. 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 44, 46).

Учитывая данное обстоятельство, основываясь на статьях 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные поставки по товарным накладным следует рассматривать как разовые внедоговорные сделки купли-продажи.

Факт поставки товара сторонами не оспаривается, равно как и оплата его не в полном объеме.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Клементьево" не представлено доказательств оплаты поставленного ему товара в полном объеме, в связи с чем сделан вывод о правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, Арбитражный суд Московской области правомерно отклонил требование ООО "Жаклин-Агро" о взыскании неустойки в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисленной за период с 11.01.08 по 31.12.10 в соответствии с пунктом 7.3. договора купли-продажи N Клем/001/07г. от 01.11.07, в связи с отсутствием каких-либо документов, свидетельствующих о том, что продукции по товарным накладным была поставлена в рамках указанного договора, что повлекло за собой невозможность применения к сторонам финансовых санкций, предусмотренных договором.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.04 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование размера расходов, понесенных на оплату услуг представителя, истцом представлена расписка от 12.01.11 о получении Догадиной Н.П. 5 000 рублей в счет оплаты оказанных юридических услуг (т. 1, л.д. 119).

Суд исследовав материалы дела и представленные доказательства, принимая во внимание положения Информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.04, пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения размера взыскиваемых судебных издержек на оплату услуг представителя до 1 015 рублей 50 копеек.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Жаклин-Агро" уплатило госпошлину в размере 1 711 рублей 48 копеек, тогда как должно было уплатить 2 000 рублей, государственная пошлина в размере 288 рублей 52 копейки подлежит взыскания с ООО "Жаклин-Агро".

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2011 года по делу N А41-5730/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Жаклин-Агро" в доход Федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 288 рублей 52 копейки.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева