Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 17АП-11878/10

г. Пермь

09 декабря 2010 г.

Дело N А60-19771/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Лихачевой А. Н., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт" - Чемакина К. Г., паспорт, доверенность от 30.12.2009 г.. N 66В110755;

от ответчика, ООО "Энергосервис" - не явились;

от третьего лица, ОАО "МРСК Урала" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 октября 2010 года по делу N А60-19771/2010,

принятое судьёй А. В. Кириченко

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис"

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности),

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", ответчик) о взыскании 436 171 руб. 42 коп. задолженности за поставленную в период с марта по май 2009 г.. по договору купли-продажи N 6949 от 20.10.2006 г.. электрическую энергию на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.6-7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", третье лицо) (л.д.81-83).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 г.. (резолютивная часть от 24.09.2010 г.., судья А. В. Кириченко) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 436 171 руб. 42 коп. основного долга, 11 723 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Также истцу из федерального бюджета произведен возврат 6 877 руб. 39 коп. излишне уплаченной госпошлины (л.д.132-135).

Ответчик, ООО "Энергосервис", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что 30.09.2008 г.. в адрес ООО "Энергосервис" поступило Уведомление о расторжении договора N 6949 от 20.10.2006 г.., которое впоследствии было отозвано ОАО "Свердловэнергосбыт" письмом от 03.08.2009 г.. За спорный период имелись отношения бездоговорного потребления электрической энергии, сложившиеся между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Энергосервис, в связи с чем полагает, что задолженности перед ОАО "Свердловэнергосбыт" ООО "Энергосервис" не имеет. Акты снятия показаний приборов учета не могли быть подписаны ООО "Энергосервис", поскольку направленные ОАО "Свердловэнергосбыт" счета на оплату энергоресурса направлялись обратно истцу. В нарушение ч. 3 ст. 125 АПК РФ к исковому заявлению истец не приложил документы, прилагаемые к иску: расчет задолженности, копии счетов-фактур за спорный период, копии актов о снятии показаний приборов учета электроэнергии.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в спорный период существовало договорное потребление электроэнергии. Акты первичного учета электроэнергии подписаны со стороны потребителя уполномоченным лицом и сетевой организацией. Ответчиком оплачена задолженность за потребленную в период с марта по май 2009 г.. электроэнергию в полном объеме платежным поручением N 60 от 19.11.2010 г.. на сумму 2 004 009 руб. 79 коп., что подтверждается факт признания ответчиком исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ОАО "МРСК Урала", отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Энергосервис" (Абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 6949 от 20.10.2006 г.., предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, определяемых настоящим договором (л.д.20-30).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с марта по май 2009 г.. поставлена электроэнергия, о чем сторонами составлены и подписаны акты первичного учета электрической энергии (л.д. 34-36).

Согласно п. 6.2 договора оплата поставляемой Абоненту электрической энергии производится авансовыми платежами в размере согласованного месячного потребления (приложение N 1). Платежное требование предъявляется Гарантирующим поставщиком в банк Абонента в период с 25 числа месяца, предшествующего расчетному, по 5 числа расчетного месяца.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании отчета Абонента. Платежное требование предъявляется в банк Абонента в период с 5 по 12 число следующего за отчетным месяца (п. 6.3 договора).

Предъявленные к оплате поставленного энергоресурса счета-фактуры N 70010101016949/011571 от 31.03.2009 г.., N 70010101016949/011572 от 30.04.2009 г.., N 70010101016949/011573 от 31.05.2009 г.. (л.д. 31-33) ответчиком в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в количестве, предъявленном к оплате; неисполнения ответчиком обязанности по оплате энергоресурса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей стороны в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Предмет договора N 6949 от 20.10.2006 г. свидетельствует о заключении между сторонами договора энергоснабжения, отношения по которому регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.4 договора согласованы приборы, с помощью которых производится учет электроэнергии.

Согласно п. 4.2 договора снятие данных коммерческих средств измерений электрической энергии, учитывающей электропотребление Абонента и составление акта о снятии показаний средств измерений электрической энергии осуществляется на 24-00 часа последнего дня расчетного периода (месяца) штатным персоналом Абонента и (или) представителем гарантирующего поставщика, при необходимости третьим лицом, имеющим доверенность Гарантирующего поставщика, оформленную надлежащим образом, либо в автоматизированном режиме.

Согласно п. 4.5 договора к общему расходу электроэнергии за расчетный период добавляются потери в элементах электрической сети от границы балансовой принадлежности до места установки расчетного учета в размере 1,3% от расхода по электросчетчику, установленному на объекте Абонента "база РТС", 0,8% от суммарного расхода по электросчетчикам, установленным в ВРУ - 0,4 кВ общежития N 3, ул. Достоевского, 18.

В подтверждение количества потребленного ответчиком объема электроэнергии истцом в материалы дела представлены акты первичного учета электрической энергии за спорный период, фиксирующие показания счетчиков на начало и конец расчетного периода (л.д.34-36).

Поскольку указанные акты подписаны, в том числе, со стороны ООО "Энергосервис", имеют расшифровку подписи лица, действовавшего от имени ООО "Энергосервис", скреплены печатью последнего, о фальсификации актов ответчиком не заявлялось, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оценки данных доказательств как недостоверных. В связи с этим, апелляционным судом отклонен довод апелляционной жалобы о неподписании данных документов со стороны ООО "Энергосервис". Иных доказательств в подтверждение отсутствия потребления в спорный период электроэнергии или потреблении ее в меньшем объеме по сравнению с заявленным, ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчика о расторжении договора N 6949 от 20.10.2006 г. со стороны ОАО "Свердловэнергосбыт" в одностороннем порядке в силу следующего:

Письмом от 10.09.2008 г. N 27-16/4365 ОАО "Свердловэнергосбыт" в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии отказалось от исполнения договора N 6949 от 20.10.2006 г.

В соответствии с п.п 2 п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 3 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора покупателем, каковым предполагается неоднократное нарушение сроков оплаты товаров.

Исходя из буквального толкования положений ст. 546 ГК РФ во взаимосвязи абзацев 1 и 2 пункта 1 названной статьи, следует, что одностороннее расторжение договора возможно только в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления. В отношении юридического лица законодателем употребляется термин "односторонний отказ", что свидетельствует о том, что одностороннее расторжение договора по инициативе энергоснабжающей организации не предусмотрено. В этом случае последняя вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношений в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее- Правила N 530).

В соответствии с абзацем "а" п. 161 названных Правил неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электроэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, является основанием для введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

С учетом изложенного, факт просрочки юридическим лицом оплаты за поданную электроэнергию по смыслу Правил N 530 является основанием для приостановления подачи энергии, но не для расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке.

Таким образом, направленное истцом ответчику уведомление от 10.09.2008 г. о расторжении договора N 6949 от 20.10.2006 г. не повлекло правовых последствий, связанных с прекращением договорных отношений.

То обстоятельство, что впоследствии, в спорном периоде при составлении актов о снятии показаний с приборов учета, при выставлении счетов- фактур на оплату потребленной электроэнергии, имелась ссылка на договор N 6949 от 20.10.2006 г. также свидетельствует о сохранении между сторонами договорных отношений.

Кроме того, письмом от 03.08.2009 г. N 27-09/3285 ОАО "Свердловэнергосбыт" известило ООО "Энергосервис" об отзыве ранее направленного уведомления от 04.08.2007 г. о расторжении договора, направив ответчику дополнительное соглашение к договору N 6949 от 20.10.2006 г. о его расторжении с 15.05.2009 г.

Составление 13.07.2009 г. ОАО "МРСК Урала" акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ООО "Энергосервис" и последующее выставление третьим лицом ответчику счета N 02-50/6001448 от 19.08.2009 г. на оплату бездоговорного потребления электроэнергии, не является основанием для отказа во взыскании задолженности по оплате электроэнергии в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт", поскольку выставленный ОАО "МРСК Урала" счет оплачен потребителем не был. В письменном отзыве на иск ОАО "МРСК Урала" указало на то, что объем электроэнергии, поставленный истцом ответчику в спорном периоде был включен в объем поставленной ОАО "Свердловэнергосбыт" электроэнергии и последним были оплачены ОАО "МРСК Урала" услуги по передаче электроэнергии до потребителя, ООО "Энергосервис".

В связи с этим, а также принимая во внимание наличие договорных отношений между сторонами, в рамках которых в спорном периоде истцом была осуществлена поставка электроэнергии ответчику, соответствующие доводы ответчика о прекращении обязательств перед ОАО "Свердловэнергосбыт" по оплате электроэнергии, потребленной в период с марта по май 2009 г., судом апелляционной инстанции признаны необоснованными.

С учетом изложенного, решение суда от 01.10.2010 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, удом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 г.. по делу N А60-19771/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова