Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 09АП-23771/11

г. Москва

Дело N А40-70503/11-99-314

12 октября 2011 г.

N 09АП-23771/2011- АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О.Окуловой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РАО Роснефтегазстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2011 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-705 03/11-99-314, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "РАО Роснефтегазстрой"

(ИНН 7706195918, ОГРН 1027739151406 ), 119049, Москва г, Донская ул, 15

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве

(ИНН 7733116418 , ОГРН 1047796991560), 125373, Москва г, Походный проезд, ДОМОВЛАДЕНИЕ 3

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Васютина М.Н. по дов. от 10.06.2011

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РАО Роснефтегазстрой" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 17.03.2011 N 09-15/30 "О привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого решения от 17.03.2011 N 09-15/30 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и запрещении налоговому органу и подразделениям ФССП по г. Москве совершать действия, направленные на принудительное исполнения оспариваемого решения.

Арбитражный суд города Москвы определением от 29.07.2011 в удовлетворении заявления ОАО "РАО Роснефтегазстрой" о принятии мер по обеспечению иска отказал.

Не согласившись с принятым определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, приостановить исполнение решения налогового органа от 17.03.2011 N 09-15/30 до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего арбитражного дела.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что отказ в принятии обеспечительных мер является необоснованным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соответствие определения суда действующему законодательству.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Рассмотрев заявление общества о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер по настоящему делу.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 199 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что в связи с подачей заявителем апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган в порядке п. 2 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение от 17.03.2011 N 09-15/30 в соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в силу не вступило, в связи с чем нет оснований считать, что для заявителя могут наступить последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его выводы.

Таким образом, при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявителю необходимо документально обосновать затруднение исполнения судебного акта по делу либо невозможность его исполнения, а также то, что принятие обеспечительных мер может предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение упомянутого судебного акта, а также повлечет причинение ему значительного ущерба. Более того, довод о возможном причинении ущерба носит предположительный, общий характер.

В связи с чем доводы заявителя не могут служить основанием для отмены принятого судом определения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 29.07.2011, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2011 по делу N А40-70503/11-99-314 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова