Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 17АП-9135/11

г. Пермь

11 октября 2011 г.

Дело N А50-6693/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Фурманчук И.Н. (паспорт), Стеблова Е.А. (паспорт, доверенность от 22.03.2011),

от ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" - Старкова В.А. (паспорт, доверенность от 14.07.2011),

от ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю - Можеева Т.А. (паспорт, доверенность от 10.12.2010),

от ответчика Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми - представитель не явился,

от заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - Гилева Н.Ю. (паспорт, доверенность от 21.03.2011),

от заинтересованных лиц Департамента земельных отношений администрации г. Перми, ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Фурманчука Ивана Николаевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 августа 2011 года

по делу N А50-6693/2011,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Фурманчука Ивана Николаевича (ОГРНИП 304590825900109, ИНН 590809538932)

к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Федеральное государственное унитарное предприятие "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1025900759895, ИНН 5903004703)

о признании недействительными действий, возложении обязанности аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке,

установил:

Индивидуальный предприниматель Фурманчук Иван Николаевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ответчики) о признании недействительными: действий Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, выразившиеся в утверждении проекта границ землепользования площадью 24 604,523 кв.м по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Набережная, 13, кадастровый номер 59:01:0000000:8 (учетный номер части 59:01:4410204:12); действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Перми, выразившиеся в утверждении землеустроительного дела инв. N 1081 по межеванию земельного участка площадью 24 604,523 кв.м; действий Федеральной службы земельного кадастра России по постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка. Заявитель также просил аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:8 (учетный номер части 59:01:4410204:12) площадью 24 604,523 кв.м, расположенном по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Набережная, 13.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Департамент земельных отношений администрации г. Перми, ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского".

Решением арбитражного суда Пермского края от 01.08.2011 (резолютивная часть от 29.07.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 01.08.2011 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что граница земельного участка с кадастровым номером 59:01:000 0000:8 проходит по принадлежащему заявителю двухэтажному кирпичному зданию, оспариваемые действия по утверждению проекта границ земельного участка, утверждению землеустроительного дела и постановке земельного участка на кадастровый учет нарушают права собственника объекта недвижимости. Также заявитель считает необоснованным отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы для установления места прохождения границ спорного земельного участка; просит восстановить положение, существующее до нарушения его прав путем признания действий государственных органов незаконными.

Ответчики ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю против доводов апелляционной жалобы возражают, в отзывах на апелляционную жалобу указывают, что доказательств факта пересечения границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:8 и объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, не представлено. Ответчики считают, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены путем оценки имеющихся доказательств.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что заявителем не представлено доказательств правопреемства ООО "СМФ "Сибпродмонтаж -IV" и Свердловского управления треста "Сибпродмонтаж". Также, по мнению третьего лица не доказан факт нахождения административно-бытового здания на спорном земельном участке.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат двухэтажное кирпичное административно-бытовое здание общей площадью 240,9 кв.м (лит. А) и одноэтажное кирпично-панельное здание гаража с производственным цехом общей площадью 633,7 кв.м (лит. Б), расположенные по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Набережная,11.

При проведении землеустроительных работ по определению границ земельного участка, занятого указанными объектами недвижимости, заявителю была представлена информация о том, что часть здания (лит.А) находится в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:8.

Полагая, что действия органов, осуществляющих публичные полномочия, по утверждению проекта границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:8, утверждению землеустроительного дела и постановке земельного участка на кадастровый учет осуществлены незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемых действий заявитель не являлся собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Набережная, 11. Указанные объекты приобретены заявителем на основании договора купли-продажи N 15/2008 от 15.05.2008.

Таким образом, оспариваемые действия ответчиков по утверждению в 2004-2005 годах землеустроительного дела по межеванию земельного участка площадью 24 604,523 кв.м, проекта границ земельного участка по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Набережная, 13, а также по осуществлению 09.09.2005 кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:8 на момент их совершения не нарушали права и законные интересы заявителя.

Кроме этого, согласно плану границ в землеустроительном деле по межеванию земельного участка площадью 24 604,523 кв.м здание гаража по ул. Набережная, 11 г. Перми в границы этого земельного участка не включено.

Следовательно, содержащиеся в кадастре сведения об ином прохождении границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:8 могут свидетельствовать о допущенной ошибке, исправление которой производится в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Также из материалов дела следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:8 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, заявленные требования по оспариванию правомерности осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:8, влекущие аннулирование сведений об этом земельном участке из кадастра недвижимости, непосредственно направлены на оспаривание права собственности на указанный земельный участок, зарегистрированного за Российской Федерацией.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах существующий земельный спор о границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:8 может быть рассмотрен путем предъявления соответствующих требований в порядке искового производства, предъявленных к правообладателю этого земельного участка.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в проведении по делу землеустроительной экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявителем в рассматриваемом деле избран ненадлежащий способ защиты нарушенных интересов.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали, решение суда от 01.08.2011 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2011 года по делу N А50-6693/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Фурманчуку Ивану Николаевичу (ОГРНИП 304590825900109, ИНН 590809538932) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1900 (одной тысячи девятисот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 296 от 23.08.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л.Панькова