Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 17АП-1466/08

09 августа 2010 г.

г. Пермь Дело N А71-2878/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 года.

постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гомзяковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на принятое судьями Рязановой И.В, Ломаевой Е.И. и Бехтольд В.Я. определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2010 года, которым завершено конкурсное производство в отношении ООО "Фондовая компания "ИжМото",

в судебном заседании приняли участие:

от должника: Клюкин В.Ф, конкурсный управляющий,

Зайнак А.Е. (паспорт, дов. от 05.08.2010),

(представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2007 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом ООО "Фондовая компания "ИжМото".

Определением арбитражного суда от 25.01.2008 в отношении ООО "Фондовая компания "ИжМото" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2008 ООО "Фондовая компания "ИжМото" (далее - Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Клюкин В.Ф.

Конкурсное производство осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, существовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2010 (судьи Рязанова И.В, Ломаева Е.И. и Бехтольд В.Я.) конкурсное производство завершено.

Федеральная налоговая служба (Инспекция по Ленинскому району г. Ижевска, далее - Уполномоченный орган), обжалуя определение от 03.06.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить, полагая судебный акт незаконным и необоснованным. По мнению заявителя жалобы, из положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, а также проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства.

Между тем, как считает Уполномоченный орган, суд не принял во внимание недостоверность представленных управляющим Клюкиным В.Ф. отчетов в отношении сведений об исполнении текущих платежей, а также не дал оценку злоупотреблению конкурсным управляющим своим правом. Последнее, как полагает Уполномоченный орган, выразилось в предоставлении конкурсным управляющим 22.04.2010 в налоговый орган от имени Должника уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, в которой управляющий необоснованно уменьшил на 3.247.530 руб. обязательства Должника по текущим налоговым платежам. Как указывает Уполномоченный орган, предоставление уточненной налоговой декларации обусловлено попыткой конкурсного управляющего избежать ответственности в виде возмещения Уполномоченному органу убытков в виде неоплаченной текущей задолженности по налогам в связи с вынесением арбитражным судом определения от 21.04.2010, которым расходование Клюкиным В.Ф. конкурсной массы в размере 2.577.607 руб. 38т коп. признано необоснованным.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании апелляционного суда конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что её доводы носят надуманный характер, для предоставления уточненной налоговой декларации за первый квартал 2008 года имелись основания, так как управляющий выявил нарушения при её составлении Должником.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании решения собрания кредиторов от 30.12.2009 конкурсный управляющий Клюкин В.Ф. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

В последующем в связи с рассмотрением жалобы Уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего рассмотрение ходатайства о завершении конкурсного производства судом неоднократно откладывалось.

Определением от 03.06.2010 конкурсное производство завершено.

В соответствии со статьёй 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрение судом отчета конкурсного управляющего заключается в проверке судом с учетом доводов лиц, участвующих в деле, полноты и достоверности сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего, применительно к декларируемой в статье 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства, каковой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Направлению отчета в арбитражный суд в силу ст. 143 Закона о банкротстве должно предшествовать представление этого отчета конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов), осуществляющим контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Рассмотрение отчета собранием (комитетом) кредиторов не умаляет прав отдельных кредиторов самостоятельно ознакомиться с отчётом и, основываясь на содержащихся в нём и в деле сведениях, самостоятельно обжаловать действия конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 60 Закона о банкротстве, то есть посредством подачи жалобы с указанием конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего, нарушающих права и (или) законные интересы кредитора.

При этом следует учитывать, что рассмотрение арбитражным судом жалобы на действия конкурсного управляющего и рассмотрение судом отчета конкурсного управляющего, отличаются по предмету рассмотрения и осуществляются в различных процессуальных формах.

Из материалов дела следует, что в заседании суда первой инстанции, в котором рассматривалось ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, Уполномоченный орган обратился к суду с ходатайством (от 27.05.2010 N 08-45/09556) об определении размера и очередности удовлетворения со стороны Должника текущих платежей с учетом представленной конкурсным управляющим уточненной декларации по НДС за первый квартал 2008 года (т. 25 л.д. 165-166).

Доводы, изложенные Уполномоченным органом в адресованном суду первой инстанции ходатайстве от 27.05.2010 (равно как и в апелляционной жалобе) сводятся к требованию дать судебную оценку правомерности представления конкурсным управляющим уточненной налоговой декларации по НДС за первый квартал 2008 года, а также оценить обоснованность начисления НДС за этот период с учетом акта от 27.05.2010 N 10267 камеральной налоговой проверки, выполненной Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска на основе уточненной налоговой декларации по НДС. Уполномоченный орган, по сути, просит суд в рамках дела о банкротстве рассмотреть его спор с конкурсным управляющим в отношении обоснованности начисления налогов, относящихся к текущим обязательствам Должника.

Однако, Закон о банкротстве в редакции, существовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, не допускал возможности рассмотрения в рамках дела о банкротстве спора между кредитором по текущим платежам и Должником (ст. 5 Закона о банкротстве в соответствующей редакции). Кроме того, следует учитывать, что действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное обращение налогового органа к арбитражному суду с целью подтверждения в судебном порядке правомерности начисления налоговым органом недоимки по тому или иному налогу. Право на оспаривание в суде действий налогового органа принадлежит налогоплательщику, который вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа (решения, принятого по результатам налоговой проверки).

Кроме того, как указано выше, необходимо различать процедуру рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и процедуру рассмотрения судом жалобы на конкретные действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Таким образом, обращаясь к суду с требованием дать оценку действиям конкурсного управляющего и определить размер и очередность удовлетворения со стороны Должника текущих платежей, Уполномоченный орган действовал с нарушением соответствующей процессуальной формы.

В связи с этим отказ суда первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства является правомерным.

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении от 03.06.2010 верно указал, что отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства не содержит сведений о размерах возникших, оплаченных или неисполненных текущих платежей Должника.

Однако, информация о текущих платежах Должника не относится к сведениям, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в обязательном порядке должны отражаться в отчете конкурсного управляющего. Доказательств того, что собрание кредиторов Должника на основании абзаца тринадцатого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве приняло решение о включении информации о текущих платежах в состав сведений, подлежащих представлению в отчете конкурсного управляющего, в материалах дела не имеется.

Следовательно, отсутствие сведений о текущих платежах в отчете конкурсного управляющего Клюкина В.Ф. не является существенным для разрешения вопроса о полноте и достоверности сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего. Иных доводов о недостатках отчета конкурсного управляющего со стороны Уполномоченного органа не заявлено.

Как верно указал суд первой инстанции, Уполномоченный орган не доказал необходимость или целесообразность выполнения каких-либо дополнительных мероприятий, которыми можно было бы оправдать продолжение конкурсного производства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, поданное на основании решения собрания кредиторов от 30.12.2009.

Необходимо подчеркнуть, что завершение конкурсного производства не нарушает права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы, который намерен предъявить к конкурсному управляющему требования о возмещении убытков.

Принятым в рамках настоящего дела определением арбитражного суда от 21.04.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010, установлено необоснованное расходование конкурсным управляющим Клюкиным В.Ф. денежных средств из числа конкурсной массы Должника в размере 2.577.607 руб. 38 коп.

Данное обстоятельство может служить основанием для обращения заинтересованных лиц с самостоятельным иском о взыскании с управляющего Клюкина В.Ф. убытков, причиненных его действиями (бездействием). Завершение конкурсного производства по настоящему делу о банкротстве не препятствует обращению с такого рода требованиями.

При таких обстоятельствах в отсутствие возражений со стороны других конкурсных кредиторов арбитражный суд первой инстанции принял обоснованное решение о завершении конкурсного производства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в порядке ст. 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2010 года по делу N А71-2878/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова