Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 17АП-2738/11

Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Траст-Капитал" (Доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест") (ОГРН 1087746443971, ИНН 7707659954): Боярова Н.В., доверенность от 10.01.2011; Аликина М.М., доверенность N 110329/01 от 29.03.2011,

от ответчика - Открытого акционерного общества "Гамбринус" (ОГРН 1061840036191, ИНН 1834037384): Тарасов А.В., доверенность N 3/11 от 11.01.2011; Щетникова Ю.В., доверенность N 21/11 от 21.04.2011; Епишева Ю.Г., доверенность N 33/11 от 03.08.2011; Хуснутдинов Р.М., доверенность N 15/11 от 21.02.2011,

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Главрыба" (ОГРН 1071841006380, ИНН 1835078986): Боярова Н.В., доверенность N 2 от 10.01.2011,

от трудового коллектива Открытого акционерного общества "Гамбринус" в лице Епишевой Юлии Георгиевны: Епишева Ю.Г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу трудового коллектива Открытого акционерного общества "Гамбринус" в лице Епишевой Юлии Георгиевны, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 апреля 2011 года

по делу N А71-572/2011,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Траст-Капитал" (Доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл- Инвест")

к Открытому акционерному обществу "Гамбринус",

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Главрыба"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Управляющая Компания Траст-Капитал" (Доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл- Инвест" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу (общество, ОАО) "Гамбринус" о возложении обязанности освободить занимаемое недвижимое имущество, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск ул. Салютовская, 77, а именно нежилое помещение (производственный корпус), (назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-34, 37-51, 1а, 3а, 4а, 8а, 8б, 10а, 21а, 21б, 27а, 30а, 30б, кадастровый (или условный) номер 18:26:030034:02:32786/Д), общей площадью 5 549 кв.м.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Главрыба" (определение от 02.02.2011).

Решением от 25.04.2011 иск удовлетворен: на ОАО "Гамбринус" возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить занимаемое помещение (производственный корпус), (назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-34, 37-51, 1а, 3а, 4а, 8а, 8б, 10а, 21а, 21б, 27а, 30а, 30б, кадастровый (или условный) номер 18:26:030034:02:32786/Д), общей площадью 5549 кв. м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 77.

Трудовой коллектив Открытого акционерного общества "Гамбринус" в лице Епишевой Юлии Георгиевны, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на данное решение, указывая на то, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права работников предприятия - ОАО "Гамбринус". Апелляционная жалоба содержит анализ обстоятельств, по мнению заявителя, свидетельствующих о том, что удовлетворение исковых требований повлечет за собой нарушение прав работников предприятия, поскольку освобождение помещения, указанного в предмете иска, от размещенного в этом помещении производственного и технологического оборудования, повлечет повреждение этого оборудование, которое будет функционально непригодным для его дальнейшего использования, что приведет к негативным последствиям, в частности прекращение производственного процесса, ликвидация предприятия и увольнение работников.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просит оставить решение суда без изменения, производство по апелляционной жалобе прекратить, истец указал на отсутствие у заявителя апелляционной жалобы процессуального права на обжалование решения суда первой инстанции.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Паньковой Г.Л. по делу N А71-572/2011 на судью Голубцову Ю.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Состав лиц, участвующих в деле установлен ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе трудового коллектива Открытого акционерного общества "Гамбринус" в лице Епишевой Юлии Георгиевны, суд апелляционной инстанции установил то, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права трудового коллектива акционерного общества "Гамбринус", кого-либо из его членов относительно предмета спора не установлены, обязанности не возложены.

Трудового коллектива Открытого акционерного общества "Гамбринус" не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Решение по настоящему делу с учетом характера заявленного требования и субъектного состава участников спорного правоотношения не может повлиять на права и обязанности трудового коллектива Открытого акционерного общества "Гамбринус", его членов, в частности Епишевой Юлии Георгиевны по отношению к лицам, участвующим в данном деле.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом апелляционного обжалования судебного акта, данная жалоба не может быть рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции.

Производство по апелляционной жалобе трудового коллектива Открытого акционерного общества "Гамбринус" в лице Епишевой Юлии Георгиевны на решение суда первой инстанции подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе трудового коллектива ОАО "Гамбринус" в лице Епишевой Юлии Георгиевны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2011 по делу N А71-572/2011, прекратить.

Возвратить Епишевой Юлии Георгиевне из федерального бюджета 2 000 руб. - государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы (чек-ордер N 53 от 07.07.2011).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина

Ю.А. Голубцова