Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 г. N 17АП-3845/10

г. Пермь

07 мая 2010 г.

Дело N А71-18163/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Жуковой Т.М., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко Н.Н.,

при участии:

от истца (ООО "Экспериментальная лаборатория "Микроинвест"): не явился,

от ответчиков (Администрация г. Ижевска, Управление финансов Администрации г. Ижевска): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации г. Ижевска на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2010 года по делу N А71-18163/2009, принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальная лаборатория "Микроинвест"

к Администрации г. Ижевска, Управлению финансов Администрации г. Ижевска

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспериментальная лаборатория "Микроинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации г. Ижевска (далее - Администрация) о взыскании суммы 347 437 руб. 69 коп., в том числе 334 899 руб. долга в связи с ненадлежащим исполнением условий муниципального контракта от 17.06.2009 г. N 120 и 12 538 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление финансов Администрации г. Ижевска (далее - Управление финансов).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2010 г. (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2010 г.) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, Администрация, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела должно выступать муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления финансов, поскольку муниципальный контракт оплачивается за счет средств местного бюджета, контракт поставлен на учет Управлением финансов, а Управление финансов является уполномоченным органом по организации исполнения бюджета г. Ижевска.

Ответчиком, Управлением финансов, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Администрации поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили.

В силу ч.5 ст. 49, ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано тем же представителем ответчика, которым подписана апелляционная жалоба от имени Администрации, полномочия представителя Корытцева А.Е. подтверждаются материалами дела.

Возражений на отказ от жалобы не поступило, поэтому отказ апеллятора от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом на основании ч.5 ст. 49 АПК РФ принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ответчика, Администрации, в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ ответчик, Администрация, освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 184, 258, ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Администрации г. Ижевска на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2010 года по делу N А71-18163/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.М. Жукова А.А. Снегур