Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 13АП-14161/11

г. Санкт-Петербург

13 октября 2011 г.

Дело N А26-1550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14161/2011) Индивидуального предпринимателя Поташевой Оксаны Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2011 г.. по делу N А26-1550/2011 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Поташевой Оксаны Анатольевны

заинтересованное лицо: Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд

3-е лицо: ГУП РК "Проектно-сметное бюро"

о признании бездействий незаконными

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Ратчиной М.И. по доверенности от 10.12.2010 г..,

от 3-го лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Поташева Оксана Анатольевна (ОГРНИП 304100128100168, далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (ОГРН 1031000016850, местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Герцена, 13, далее - Комитет), выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления Предпринимателя на выкуп арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Калинина, д.52 "б".

Решением суда от 21.06.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Поташева О.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В апелляционной жалобе Предприниматель ссылается на то, что арендуемое ею имущество на момент обращения с заявлением о его выкупе, не находится в хозяйственном ведении ГУП РК "Проектно-сметное бюро", так как регистрация такого права за указанным лицом отсутствует, как и отсутствуют доказательства передачи здания Предприятию в хозяйственное ведение.

Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Поташевой О.А. и ГУП РК "Проектно-сметное бюро", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 02.02.2011 г.. Предприниматель Поташева О.А., ссылаясь на то, что она является арендатором помещений площадью 41,8кв.м., расположенных по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Калинина, д.52 "б" с 01.07.2004 г.., обратилась к Государственному комитету РК по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд с заявлением о выкупе указанных помещений в порядке, предусмотренном ФЗ от 17.07.2009 г.. N 159-ФЗ.

Письмом от 01.03.2011 г.. N АК-19/1224 Комитет уведомил Предпринимателя о том, что право на приобретение арендуемого помещения не может быть реализовано, поскольку данное помещение принадлежит ГУП РК "Проектно-сметное бюро" на праве хозяйственного ведения, в связи с чем заявление Предпринимателя оставлено без рассмотрения.

Полагая, что вышеуказанное бездействие Комитета нарушает ее преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, Поташева О.А, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт принадлежности спорных помещений унитарному предприятию, в связи с чем право Предпринимателя на выкуп помещений не могло быть реализовано.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действиями (бездействиями) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства арбитражный суд должен проверить оспариваемые акты и действия (бездействия), установить соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г.. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ установлено, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Исходя из части 2 статьи 2, части 3 статьи 4 Закона N 159-ФЗ недвижимое имущество, принадлежащее унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и арендуемое лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 названного Закона, может быть возмездно отчуждено по решению предприятия, согласованному с собственником имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 г.. N134, право на приобретение арендуемого муниципального имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, не может быть реализовано соответствующим субъектом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, то есть по инициативе этого субъекта, выраженной путем направления уполномоченному органу заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

С учетом указанных норм оспариваемое бездействие Комитета соответствует закону, не нарушает права Предпринимателя на приобретение арендуемого помещения, ввиду того, что приватизация недвижимого имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, возможна только в случае принятия предприятием решения о возмездном отчуждении имущества в порядке, предусмотренном статьей 4 Закона N 159-ФЗ, а не статьей 9 названного Закона, причем принятие такого решения является правом, но не обязанностью предприятия. Комитет не наделен полномочиями на совершение юридически значимых действий, направленных на обеспечение реализации Обществом права на выкуп спорного имущества.

Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается принадлежность арендуемых помещений ГУП РК "Проектно-сметное бюро" на праве хозяйственного ведения.

Договором от 22.05.1992 г.. N 09, заключенным между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственной собственностью и Проектно-сметным бюро Министерства торговли Республики Карелия (правопредшественником ГУП РК "Проектно-сметное бюро") задние общей площадью 547,5кв.м., расположенное в г.Петрозаводске, ул.Калинина, д.52-б передано в хозяйственное ведение Проектно-сметного бюро Министерства торговли Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. С учетом вышеуказанной нормы, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП РК "Проектно-сметное бюро" на спорные помещения не является доказательством отсутствия у Предприятия такого права.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2011 г.. по делу N А26-1550/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева