Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 17АП-8887/11

г. Пермь

07 октября 2011 г.

Дело N А60-11189/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Инфо Транс", ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТЛК Урал" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Инфо Транс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2011 года

по делу N А60-11189/2011

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфо Транс" (ОГРН 1076672048276, ИНН 6672258026)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК Урал" (ОГРН 1106673004921, ИНН 6673215219)

о взыскании штрафа по договору транспортной экспедиции,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфо Транс" (далее - ООО "Инфо Транс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК Урал" (далее - ООО "ТЛК Урал") о взыскании штрафа за неисполнение обязанности по договору транспортной экспедиции от 15.11.2010 (отказ от перевозки после подписания заявки) в размере 7 100 руб. (л.д.7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2011 года (резолютивная часть от 27.07.2011, судья Г.И. Казакова) в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу иска в размере 2 000 руб. (л.д.40-42).

Истец (ООО "Инфо Транс") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт. Указал, что 15 ноября 2010 года между сторонами была заключена заявка на осуществление перевозки N 1788. Данной заявкой была предусмотрена ответственность Экспедитора за отказ от перевозки после подписания заявки в виде штрафа в размере 10% от стоимости перевозки. Ответчик отказался от перевозки после подписания Заявки, перевозка не была осуществлена, машина под погрузку не прибыла. Изложенные обстоятельства, как полагает заявитель, являются основанием для взыскания с ответчика штрафа. Суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием документального подтверждения факта отказа ответчика от перевозки. Вместе с тем, 18.06.2010 по делу N А50-4927/2010, рассмотренному Арбитражным судом Пермского края, по аналогичному иску ИП Смирновой Ю.М. к ООО "Прикам-Авто" о взыскании штрафа за срыв перевозки принято решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что принятое судом решение по настоящему делу нарушает единообразие судебной практики.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 05.10.2011 не явились, ответчик письменных возражений не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявкой на осуществление перевозки N 1788 от 15.11.2010, оформленной на бланке ООО "Инфо Транс" (л.д.15), сторонами (ООО "Инфо Транс" - Заказчик, ООО "ТЛК Урал" - Экспедитор) согласованы следующие условия перевозки: место погрузки - Каменск-Уральский, дата и время погрузки - 19.11.2010, вес - 20 тонн, место разгрузки - Красноярск, дата разгрузки - 22.11.2010 с 8-00 час. до 16-00 час. местного времени, стоимость перевозки - 71 000 руб., форма оплаты - безналичный расчет, предоплата на сумму 20 000 руб. За отказ Экспедитора от перевозки после подписания заявки предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10% от стоимости перевозки. В тексте заявки указано, что данная заявка имеет силу договора. Факсимильная заявка имеет юридическую силу.

Заявка подписана ООО "Инфо Транс" и ООО "ТЛК Урал" без разногласий и скреплена печатями организаций.

Указав на имевший место отказ ООО "ТЛК Урал" от осуществления перевозки груза, согласованной в заявке N 1788, истец претензией от 25.11.2010 просил ответчика в срок до 06 декабря 2010 года произвести оплату штрафа в размере 10% от стоимости перевозки, что составило 7 100 руб. (л.д.16-17).

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом фактов перечисления предоплаты за выполнение перевозки, отказа ответчика от исполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Заключенный между сторонами договор (заявка), с учетом его содержания, расценен судом первой инстанции договором транспортной экспедиции, правовое регулирование которого осуществляется главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявке N 1788 от 15.11.2010 содержится ответственность Экспедитора за отказ от осуществления перевозки после подписания заявки в виде взыскания штрафа в размере 10% от стоимости перевозки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном деле бремя доказывания факта нарушения ответчиком условий договора законом возложено на истца.

Оценив представленные документы (факсимильную копию заявки N 1788, претензию) в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств перечисления ответчику предоплаты в сумме 20 000 руб. как основания для осуществления перевозки ответчиком; доказательств отказа ООО "ТЛК Урал" от осуществления перевозки.

Факт того, что указанная в заявке автомашина не прибыла в обусловленное договором место для осуществления погрузки ООО "Инфо Транс" документально не подтвержден, доказательств, свидетельствующих о том, что спорная перевозки была выполнена иным лицом, не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Таким образом, правомерность начисления штрафа в сумме 7 100 руб. за отказ ответчика от осуществления перевозки истцом не подтверждена.

Ссылка апеллянта на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2010 по делу N А50-4927/2010, несостоятельна, поскольку указанный судебный акт принят по спору, существовавшему между иными лицами, и преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ООО "Инфо Транс" в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2011 года по делу N А60-11189/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инфо Транс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Дружинина В.Ю. Назарова