Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 13АП-14345/11

г. Санкт-Петербург

13 октября 2011 г.

Дело N А56-15882/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Съяновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14345/2011) ООО "Донстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 по делу N А56-15882/2011 (судья Кожемякина Е.В.), принятое по иску ЗАО "Альянс-Лизинг"

к 1. ООО "Управление механизации"

2. ООО "Донстрой"

о взыскании 4 857 090 руб. 95 коп., обязании возвратить предмет лизинга

при участии:

от истца: представителя Руденка С. А. (доверенность от 22.04.2011)

от ответчиков: 1), 2) не явились, извещены (заказные письма N 19084441156463, N 19084441156470)

установил:

Закрытое акционерное общество "Альянс-Лизинг" (далее - ЗАО "Альянс-Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" (далее - ООО "Управление механизации", ответчик) и общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" (далее - ООО "Донстрой", соответчик) 4 857 090 руб. 95 коп., из которых: 1 892 332 руб. 47 коп. задолженности по текущим платежам за период с 20.11.2009 по 20.09.2010 по договору финансовой аренды от 31.08.2007 N 014-07-ЛО-РНД-ГЛ, 498 841 руб. 83 коп. платы за пользование имуществом за период с 02.02.2011 по 02.03.2011, 353 170 руб. пени за период с 20.11.2009 по 10.03.2011 за просрочку платежей, 1 364 261 руб. 47 коп. задолженности по текущим выплатам за период с 10.11.2009 по 02.02.2011 по договору финансовой аренды от 06.05.2008 N 0514-08-ЛО-РНД-ГЛ, 491 001 руб. 18 коп. платы за пользование имуществом за период с 02.02.2011 по 02.03.2011, 257 484 руб. пени за период с 10.11.2009 по 10.03.2011 за просрочку платежей, дополнительно истец просил обязать ООО "Управление механизации" возвратить предмет лизинга, отнести на ответчиков 55 285 руб. 45 коп. расходов по уплате госпошлины (л.д. 8, 14 - 17, 131 т.1).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 с ООО "Управление механизации" и ООО "Донстрой" в пользу ЗАО "Альянс-Лизинг" солидарно взыскано 3 256 593 руб. 94 коп. задолженности по текущим платежам, 989 843 руб. 01 коп. платы за пользование имуществом, 610 654 руб. пени, а также 55 285 руб. 45 коп. расходов по госпошлине. Суд обязал ООО "Управление механизации" возвратить ЗАО "Альянс-Лизинг" башенный кран Raimondi MRT 111 (заводской номер 13079) и башенный кран Raimondi MRT 111 НС (заводской номер 13082) в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На данное решение ООО "Донстрой" подана апелляционная жалоба, в которой соответчик просил решение отменить, передать дело на новое рассмотрение с предоставлением ответчикам права на защиту своих законных прав и интересов в суде.

Через канцелярию апелляционного суда поступили ходатайства ООО "Донстрой" и ООО "Управление механизации" (вх. от 19.09.2011 N 10483/2011), которыми ответчики подтвердили факт подписания мирового соглашения с ЗАО "Альянс-Лизинг", заметив, что подлинный экземпляр мирового соглашения, подписанный в трехстороннем порядке, будет представлен суду в судебном заседании. ООО "Донстрой" и ООО "Управление механизации" просили суд утвердить мировое соглашение в отсутствие их представителей.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ЗАО "Альянс-Лизинг" представил в судебном заседании подлинный экземпляр подписанного сторонами мирового соглашения.

Из содержания этого мирового соглашения усматривается, что некоторые его пункты содержат отказ от исковых требований в части взыскания неустойки под условием, суммы санкций превышают размер предъявленных при обращении с иском. Таким образом, имеется несоответствие текста мирового соглашения предусмотренным главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям. При изложенных обстоятельствах не представляется возможным утвердить мировое соглашение в представленной редакции.

Принимая во внимание, что фактически оговоренные сторонами условия примирения ими исполнены, представитель истца в судебном заседании, обладая на это правом, заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

Рассмотрев отказ ЗАО "Альянс-Лизинг" от иска, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

Как указано выше, заявление об отказе от исковых требований о взыскании 4 857 090 руб. 95 коп. и обязании ООО "Управление механизации" возвратить предмет лизинга подписано представителем ЗАО "Альянс-Лизинг" Руденко С.А. на основании доверенности от 22.04.2011 с оговоренным в ней по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от заявления нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от заявления противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу заявителю известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от исковых требований принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина по иску (заявлению) подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2011 по делу N А56-15882/2011 отменить.

Принять отказ ЗАО "Альянс-Лизинг" от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ЗАО "Альянс-Лизинг" из федерального бюджета 55 285 руб. 45 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова