Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 20АП-4583/11

г. Тула

13 октября 2011 г.

Дело N А09-3129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Капустиной Л.А., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества на вере "Авангард", г.Карачев Брянской области, на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 июля 2011 года по делу N А09-3129/2011 (судья Данилина О.В.), принятое по иску государственного казенного учреждения Брянской области "Карачевское лесничество", (ОГРН 1073254004163, Брянская область, г.Карачев, ул.Федюнинского, д.82) к товариществу на вере "Авангард", (ОГРН 1043260501503, Брянская область, Карачевский район, д.Коптилово) 3-е лицо: Управление лесами Брянской области, г.Брянск, о признании договора недействительным,

при участии:

от истца: Артамонова Г.А. - представителя по доверенности N 18 от 11.10.2011,

от ответчика: Матвеевой З.С. - представителя по доверенности N 96 от 10.10.2011, Алешкина Ю.А. - уполномоченный на основании приказа N 45 от 31.03.2011,

от третьего лица: Пафнутьева О.Б. - представителя по доверенности N 126 от 01.12.2010,

установил: государственное казенное учреждение Брянской области "Карачевское лесничество" (далее - ГКУ Брянской области "Карачевское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды от 22.01.2009 лесного участка площадью 1506 га, расположенного - ГУ "Карачевсвкое лесничество", участок Стенного участкового лесничества (СХПК "Мичурино"), кварталы N 1-12, заключенного между ГУ "Карачевское лесничество" и товариществом на вере "Авангард", Карачевский район, д.Коптилово (далее - ТнВ ""Авангард").

Определением от 17.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление лесами Брянской области, г.Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27 июля 2011 года исковые требования ГКУ Брянской области "Карачевское лесничество" удовлетворены. Суд признал недействительным договор аренды лесного участка (участок Стенного участкового лесничества, кварталы 1-12) от 22.01.2009 г.., заключенный между ГУ "Карачевское лесничество" и ТНВ "Авангард", взыскал с ТНВ "Авангард" в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, ТНВ "Авангард" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2011 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что 22 января 2009 года между ГУ "Карачевское лесничество" (арендодатель) и ТнВ "Авангард" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка.

Согласно пунктам 1.1.-1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1506 га, расположенный в ГУ "Карачевское лесничество", участок Стенного участкового лесничества (СХПК "Мичурина"), кварталы N N 1-12, для использования в целях заготовки древесины сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован надлежащим образом в УФРС по Брянской области 24 февраля 2009 года.

Свое обращение в суд с настоящим иском истец мотивировал тем, что договор аренды от 22 января 2009 года заключен с нарушением требований федерального законодательства, устанавливающих порядок заключения договоров аренды земель лесного фонда.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 13 марта 1999 года лесной участок площадью 1506 га, расположенный в ГУ "Карачевское лесничество", участок Стенного участкового лесничества (СХПК "Мичурина") находился в безвозмездном пользовании СХПК "Мичурино".

25 декабря 2008 года ТнВ "Авангард" обратилось в Управление лесами Брянской области с заявлением о переоформлении договора безвозмездного пользования лесным участком, заключенного ранее с СХПК "Мичурино", на договор аренды с ТнВ "Авангард", созданного на базе СХПК "Мичурино". К заявлению были приложены договор безвозмездного пользования лесным участком, выписка из ЕГРЮЛ, копия свидетельства о государственной регистрации.

По результатам рассмотрения данного заявления Управлением лесами Брянской области издан приказ от 25.12.2008 года N 537 "О заключении договора аренды лесного участка ГУ "Карачевское лесничество" с ТНВ "Авангард".

Впоследствии на основании приказа был заключен оспариваемый договор аренды лесного участка.

Ссылаясь на то, что оспариваемой договор является недействительной сделкой, поскольку уполномоченным ТнВ "Авангард" Алешкиным Ю.А. были предоставлены несоответствующие действительности выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, послуживших основанием для заключения договора аренды лесного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу названной материальной нормы, для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу перечисленных материальных правовых норм, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

Понятие сделки приведено законодателем в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка представляет собой волевой акт (действие) субъектов, направленный на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из приведенного определения и норм Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях недействительности сделки следует, что сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений.

В свою очередь, правомерность действия означает законность основания (содержания) его возникновения.

Отсутствие такого основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии нормам права.

Статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" определено, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года; порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 утвержден Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2-9 указанного Порядка, для приведения договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ лицами, использующими соответствующие участки лесного фонда, осуществляется подача заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды участка лесного фонда. Заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, безвозмездное срочное пользование. В заявлении о переоформлении указываются следующие сведения:

а) полное и сокращенное наименование и организационно-правовая форма, юридический адрес и местонахождение, банковские реквизиты - для юридического лица;

б) местоположение и площадь участка лесного фонда, которым осуществляется пользование;

в) данные о договоре аренды участка лесного фонда или договоре безвозмездного пользования участком лесного фонда, на основании которого осуществляется пользование участком лесного фонда.

К заявлению о переоформлении прилагаются выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица или удостоверенная в установленном порядке копия выписки. Срок рассмотрения заявления о переоформлении и прилагаемых к нему документов не должен превышать 30 дней с даты их получения. По результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда или договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Решение является основанием для заключения договора аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 года N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Таким образом, с учетом характера использования спорного участка (для заготовки древесины) для заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона в указанном выше порядке заявитель должен был доказать наличие предшествующего права на безвозмездное пользование лесным участком.

Наличие своего права на безвозмездное пользование лесным участком ТнВ "Авангард" обосновало получением его в порядке правопреемства от СХПК "Мичурино".

В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство возникает при реорганизации юридических лиц в порядке слияния, разделения, выделения, присоединения и преобразования в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом.

Доказательств того, что какие-либо права и обязанности СХПК "Мичурино" в порядке правопреемства перешли к ТнВ "Авангард", в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было: сведения о реорганизации СХПК "Мичурино" в установленной законом форме и о составлении соответствующего передаточного акта или разделительного баланса отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в том числе письма МИФНС N 10 по Брянской области N 03-13/03077 (л.д. 88, том 1), направленного в адрес УВД по Брянской области, ТнВ "Авангард" не является правопреемником СХПК "Мичурино". Представленная в Управление лесами Брянской области уполномоченным ТнВ "Авангард" выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о правопреемстве не соответствовала действительности, что было установлено в ходе рассмотрения заявления директора ГУ "Карачевское лесничество" ОБПСПР и ИАЗ ОМ N1 УВД по г.Брянску, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2010.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2010. указано, что представленная Алешкиным С.А. в управление лесами Брянской области выписка из ЕГРЮЛ N 30500 от 14.11.08 была сфальсифицирована путем внесения в нее несоответствующих действительности сведений. В возбуждении уголовного дела в отношении Алешкина С.А. отказано в связи с истечением сроков давности.(л.д.83-84, т.1).

Исходя из изложенного, спорный договор аренды лесного участка заключен в нарушение установленных законом требований к порядку его заключения без проведения аукциона и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ГКУ "Карачевское лесничество" является ненадлежащим истцом по делу.

С указанным доводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, что не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной (ничтожной) сделки.

Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке, по заявлению любого заинтересованного лица, что следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно положениям Устава ГКУ Брянской области "Карачевское лесничество" учреждение создано в целях осуществления на территории Карачевского, Брянского и Дятьковского районов Брянской области государственного управления в области использования, охраны и защиты лесного фонда и воспроизводства лесов; предоставления в установленном порядке гражданам и юридическим лицам информации об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов; осуществления государственного лесного контроля и надзора в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, пожарного надзора в лесах. Для достижения указанных полномочий Учреждение осуществляет, в числе прочие функций, участие в проведении в установленном порядке торгов и заключение государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, а также иных государственных нужд в установленной сфере деятельности (п.2.2.5); обеспечивает контроль за соблюдением законодательства РФ при использовании лесов.

ГКУ Брянской области "Карачевское лесничество" (правопредшественник ГУ "Карачевское лесничество") является арендодателем по спорному договору аренды от 22 января 2009 года лесного участка площадью 1506 га, расположенного в ГУ "Карачевское лесничество", участок Стенного участкового лесничества (СХПК "Мичурина") кварталы 1-12.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ГУ "Карачевское лесничество" правомерно обратилось в суд за защитой прав и законных интересов, обеспечение которых возложено на учреждение уставными документами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3129/2011 от 27 июля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Л.А. Капустина М.М. Дайнеко