Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 03АП-3685/11

"06" октября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-4724/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Графика"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" июня 2011 года по делу N А33-4724/2011, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска (ОГРН 1082468055350, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Графика" (ИНН 2460049094; ОГРН 1022401809176, далее также ответчик) о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, 230 м. от пересечения ул. Шахтеров с ул. Березина.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2011 года исковые требования удовлетворены. Обществу с ограниченной ответственностью "Графика" присуждена обязанность произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, 230 м от пересечения ул. Шахтеров с ул. Березина, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Графика" взыскано также в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие действующего разрешения на установку рекламной конструкции ответчик не вправе размещать спорную рекламную конструкцию.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Графика" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2011 года по делу N А33-4724/2011 отменить.

По мнению ответчика оспариваемое им решение незаконно и необоснованно.

Федеральный закон от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" предусматривает исчерпывающий перечень оснований для возложения обязанности демонтажа рекламной конструкции: в случае самовольной установки рекламной конструкции (часть 10 статьи 19), признания недействительным решения на установку (часть 21 статьи 19) и аннулирование разрешения на установку (часть 21 статьи 19). Однако истцом в качестве правовых оснований заявленного иска не указаны ни названные выше обстоятельства, ни истечение срока действия договора аренды земельного участка, на котором расположен рекламный щит.

В мотивировочной части не содержится фактическое и нормативно- правовое обоснование признания спорной рекламной конструкции самовольно возведенной.

Истцом неверно избран способ защиты публичных интересов, поскольку требование о демонтаже рекламной конструкции находится в правовой взаимосвязи с нахождением рекламного щита на соответствующем земельном участке.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Графика" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 сентября 2011 года.

В судебное заседание истец и ответчик не прибыли. От истца отзыв на апелляционную жалобу суду не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным суда 1 сентября 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25 января 2006 года Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска выдано обществу с ограниченной ответственностью "Графика" разрешение на распространение наружной рекламы N 885 (л.д. 16) на размещение двустороннего наземного рекламного щита с подсветкой 6.0 х 3.0 по адресу: Центральный район, ул. Шахтеров, 230 м. от пересечения ул. Шахтеров и ул. Березина, сроком действия до 1 февраля 2007 года.

Согласно акту о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 2 декабря 2008 года, составленному специалистами Управления наружной рекламы администрации города Красноярска (л.д. 10) в ходе проведенной проверки выявлен факт размещения рекламного щита форматом 6.0 х 3.0 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, 230 м. от ул. Березина, в направлении ул. Караульной, без разрешения на установку рекламной конструкции. Собственником рекламной конструкции является общество с ограниченной ответственностью "Графика".

Как следует из приложенной к акту от 2 декабря 2008 года фотографии (л.д. 11) на рекламной конструкции размещена маркировка "ГРАФИКА т. 201-96-45".

Управлением наружной рекламы администрации города Красноярска в адрес общества с ограниченной ответственностью "Графика" направлено письмо от 8 апреля 2009 года N 882-4 (л.д. 12) с требованием произвести демонтаж рекламной конструкции в 30-дневный срок со дня получения письма. В соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления N 72748 (л.д. 13) названное письмо получено ответчиком 5 мая 2009 года.

9 марта 2011 года и 6 мая 2011 года Управлением наружной рекламы администрации города Красноярска повторно составлены акты о нахождении рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пересечение ул. Шахтеров, 230 м. от пересечения ул. Шахтеров с ул. Березина, которым зафиксирован факт размещения рекламной конструкции без разрешения на установку, срок действия разрешения на распространение наружной рекламы от 25 января 2006 года N 885 истёк 1 февраля 2007 года (л.д. 14, 30).

Неисполнение ответчиком требований Управления наружной рекламы администрации города Красноярска о демонтаже рекламной конструкции послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В настоящем деле истец требует обязать ответчика осуществить демонтаж рекламной конструкции с размером информационного поля 6.0 х 3.0м., расположенной по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, 230 м. от пересечения ул. Шахтеров с ул. Березина.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований Управления наружной рекламы администрации города Красноярска в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 указанного выше закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из приведенных выше норм следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется. При этом, исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции представляют собой движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 9 ноября 2009 года N 453, порядок, определяемый настоящим положением, является обязательным для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Установка рекламных конструкций на территории города допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, оформленного в соответствии с установленным порядком (пункт 1.7 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска).

Согласно актам о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 2 декабря 2008 года, 9 марта 2011 года и 6 мая 2011 года, подписанным сотрудниками Управления наружной рекламы администрации города Красноярска, при проведении проверки установлен факт размещения наземной двухсторонней рекламной конструкции, с размером информационного поля 6,0x3,0 м., по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, 230 м. от пересечения ул. Шахтеров с ул. Березина.

Ответчик факт принадлежности ему рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, 230 м. от пересечения ул. Шахтеров с ул. Березина, в апелляционной жалобе не оспорил.

Сторонами также не оспаривается то обстоятельство, что рекламная конструкция по указанному адресу установлена ответчиком на основании разрешения на распространение наружной рекламы от 25 января 2006 года N 885.

Между тем, срок действия, определенный в выданном ответчику разрешении от 25 января 2006 года N 885 (1 февраля 2007 года), в настоящее время истек.

Согласно статье 16 Федерального закона от 16 октября 2006 года N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе" разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 года, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение о его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе". Вместе с тем данная норма не содержит указания на изменение сроков действия разрешений на распространение наружной рекламы после 1 июля 2006 года. В свою очередь положения пункта 17 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" свидетельствуют о срочном характере выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или городского округа разрешения на установку рекламной конструкции.

Разрешение, выданное на определенный срок действия, имеет юридическую силу только в период срока действия, и, следовательно, разрешение с истекшим сроком действия не является документом, имеющим юридическую силу. В таком случае, поскольку наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием её размещения, законные основания для размещения рекламы после истечения предусмотренного в разрешении срока, отсутствуют. Использование рекламной конструкции по истечении срока разрешения на её размещение противоречит нормам статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" и должно влечь такие же правовые последствия, как и установка рекламной конструкции без разрешения.

Доказательства наличия у ответчика действующего разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, 230 м. от пересечения ул. Шахтеров с ул. Березина, в материалы дела не представлены.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика предусмотренных законом оснований для размещения после 1 февраля 2007 года спорной рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, 230 м. от пересечения ул. Шахтеров с ул. Березина.

Имеющееся в материалах дела предписание Управления наружной рекламы администрации города Красноярска от 8 апреля 2009 года N 882-4 о демонтаже рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, 230 м. от пересечения ул. Шахтеров с ул. Березина, ответчиком не исполнено.

В соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления N 72748 (л.д. 13) названное выше письмо получено ответчиком 5 мая 2009 года. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены. Следовательно, предусмотренный статьей 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" порядок истцом был соблюден.

Довод ответчика о не верном избрании истцом способа защиты отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июня 2011 года по делу N А33-4724/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.А. Кириллова О.В. Магда