Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 02АП-6345/11

г. Киров

17 октября 2011 года

дело N А82-9934/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В. ,

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика государственного унитарного предприятия Ярославской области "ТСО Ярославльстрой"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2011 об обеспечении иска по делу N А82-9934/2011, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.

по иску индивидуального предпринимателя Даниленко Андрея Борисовича (ОГРН 304761130100161, адрес проживания: Ярославская область, г. Тутаев)

к администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1027601271323, адрес (место нахождения): Ярославская область, г. Тутаев, ул. Романовская, д.35)

государственному унитарному предприятию Ярославской области "ТСО Ярославльстрой" (ОГРН 1027600676652, адрес (место нахождения): Ярославская область, г. Тутаев, ул. Магистральная, д. 14),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,

о признании недействительными торгов на право заключения муниципального контракта от 22.07.2011 и протокола подведения итогов аукциона от 25.07.2011,

установил:

индивидуальный предприниматель Даниленко Андрей Борисович (далее - ИП Даниленко А.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация, ответчик-1), государственному унитарному предприятию Ярославской области "ТСО Ярославльстрой" (далее - ГУП "ТСО Ярославльстрой", ответчик-2, заявитель) о признании недействительными торгов (лот N 1) на право заключения муниципального контракта от 22.07.2011 и протокола подведения итогов аукциона от 25.07.2011.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. В качестве обеспечительной меры ИП Даниленко А.Б. просил запретить ответчикам заключать по итогам проведенного аукциона муниципальный контракт и совершать действия по его исполнению.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2011 исковое заявление ИП Даниленко А.Б. принято к производству. Заявление истца об обеспечении иска удовлетворено, ответчикам предписано приостановить заключение муниципального контракта участия в долевом строительстве 39-ти квартир в многоквартирных малоэтажных жилых домах по лоту N 1 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В целях исполнения определения от 01.09.2011 об обеспечении иска судом первой инстанции выдан 01.09.2011 исполнительный лист серии АС 001700724.

Не согласившись с данным определением, ГУП "ТСО Ярославльстрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по настоящему делу от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев ходатайство ГУП "ТСО Ярославльстрой", Второй арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, указанных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с вышеизложенным заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ГУП "ТСО Ярославльстрой" прекращению на основании статьи 265, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ государственного унитарного предприятия Ярославской области "ТСО Ярославльстрой" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Ярославской области "ТСО Ярославльстрой" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2011 об обеспечении иска по делу N А82-9934/2011 прекратить.

Государственному унитарному предприятию Ярославской области "ТСО Ярославльстрой" выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению N 605 от 15.90.2011 в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

О.Б. Великоредчанин

Т.М. Поляшова