Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 17АП-7682/10

г. Пермь

04 августа 2010 г.

Дело N А50-41133/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.

судей Григорьевой Н.П., Никольской Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.

при участии:

от истца (открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Прикамье") - Шаповаленко А.С. (доверенность от 20.04.2010 - л.д. 117),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Автомобили Баварии") - Чучалина Н.В. (доверенность от 24.03.2008 - л.д. 79),

от третьих лиц (индивидуальный предприниматель Петухов Сергей Харитонович, общество с ограниченной ответственностью "Транстехсервис") - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Прикамье" - на определение Арбитражного суда Пермского края о приостановлении производства по делу N А50-41133/2009 от 06 июля 2010 года, вынесенное судьей Лысановой Л.И.

по иску открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Прикамье"

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобили Баварии"

третьи лица: индивидуальный предприниматель Петухов Сергей Харитонович, общество с ограниченной ответственностью "Транстехсервис"

о взыскании вексельного долга, процентов, пени,

установил:

ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Автомобили Баварии" о взыскании с ответчика вексельного долга в размере 3 125 рублей по векселю АБ-1, в размере 3 125 рублей по векселю АБ-2, процентов в размере 3 125 рублей, пени в размере 3 125 рублей.

Определением суда от 21 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель Петухов Сергей Харитонович и общество с ограниченной ответственностью "Транстехсервис" (л.д. 1-2).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом заявлено об увеличении размера исковых требований до 6 3434 020 руб. 84 коп., из которых 5 550 000 руб. 00 коп. - сумма вексельного долга, 402 760 руб. 42 коп. - проценты, 402 760 руб. 42 коп. - пени (л.д.84), определением суда от 15 марта 2010 года заявление истца принято на основании ст. 49 АПК РФ (л.д. 82-83).

Определением суда от 06 июля 2010 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу приговора суда в отношении Беклемышева А.В. (л.д. 120-121).

Истец (ОАО "Коммерческий банк "Прикамье") не согласен с определением суда, просит его отменить, возобновить производство в Арбитражном суде Пермского края.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

В настоящее время уголовное дело в отношении Беклемышева А.В., до вступления в законную силу приговора по которому судом первой инстанции приостановлено производство по делу, находится в стадии предварительного следствия, никакой суд данное уголовное дело не рассматривает.

В обжалуемом определении суд указывает, что в результате незаконных действий Беклемышева А.В. ООО "Автомобили Баварии" причинен ущерб в особо крупном размере. Таким образом, суд принял в качестве доказательства невозможности рассмотрения настоящего дела акт следственного органа, в соответствии с п.5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, в определении не указано, каким образом вступление в законную силу приговора суда в отношении лица, которое не является участником настоящего спора, может повлиять на исход дела о взыскании вексельной задолженности.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик (ООО "Автомобили Баварии"), третьи лица (индивидуальный предприниматель Петухов Сергей Харитонович, общество с ограниченной ответственностью "Транстехсервис") отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из постановления N 829 от 19 апреля 2010 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ст. следователя СЧ СУ при УВД г. Перми следует, что возбуждено уголовное дело в отношении Беклемышева А.В., в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 165 УК РФ (л.д.114).

Какие-либо доказательства нахождения в производстве суда названного уголовного дела в материалах дела отсутствуют, представленная в суд апелляционной инстанции ответчиком справка ст. следователя СЧ СУ при УВД г. Перми от 02.08.2010 (выданная после вынесения судом обжалуемого определения) таким доказательством также не является.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для приостановления производства по настоящему делу оснований не имеется. Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2010 года о приостановлении производства по делу N А50-41133/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Н.П.Григорьева Е.О.Никольская