Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 20АП-2776/11

город Тула

14 октября 2011 г.

Дело N А68-10374/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордасова Е.В.,

судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" (регистрационный номер - 20АП-2776/2011) и открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" (регистрационный номер - 20АП-2775/2011) на решение Арбитражного суда Тульской области от 28 апреля 2011 года по делу N А68-10374/10 (судья Алёшина Т.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Рождественского, д. 33; ОГРН 1075260020043) в лице филиала "Тулэнерго" к открытому акционерному обществу "Тулаэнергосбыт" (300012, г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99; ОГРН 1057100101046), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строитель-94" (300041, Тульская обл., г. Тула, ул. Братьев Жабровых, д. 6; ОГРН 1057100828487), Заокского муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства муниципального образования Заокский район Тульской области РФ (301000, Тульская обл., пос. Заокский, ул. Ленина, д. 49; ОГРН 1027103672243), Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский университет дружбы народов" (117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6; ОГРН 1027739189323), муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Агеевское" муниципального образования рабочий поселок Агеево Суворовского района (301402, Тульская обл., Суворовский район, пос. Центральный, ул. Свободы, д. 10; ОГРН 1097154011767), о взыскании 873 196 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сухоруковой Л.Г. - представителя по доверенности от 20.12.2010; Ким О.В. - представителя по доверенности от 20.12.2010;

от ответчика: Бугаева В.В. - представителя по доверенности N 02/д-139 от 23.06.2011; Арса Л.М. - представителя по доверенности N 02/д-140 от 23.06.2011;

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тульская сбытовая компания" (далее - ОАО "ТСК") о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь-октябрь 2010 года в размере 7 857 840 руб. 76 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований до 873 196 руб. 72 коп. (том 6, л.д. 71).

Определением суда от 15.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строитель-94" (далее - ООО "Строитель-94"), Заокское муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства муниципального образования Заокский район Тульской области РФ (далее - Заокское МУПКХ), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский университет дружбы народов" (далее - РУДН), муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Агеевское" муниципального образования рабочий поселок Агеево Суворовского района (далее - МУП ЖКХ "Агеевское").

Решением суда исковые требования удовлетворены в части взыскания в пользу истца с ответчика задолженности в размере 836 681 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 36 514 руб. 79 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель считает неправомерным исключение из числа точек поставки мест общего пользования многоквартирных домов, ранее обслуживаемых закрытым акционерным обществом "Плавскградсервис" (далее - ЗАО "Плавскградсервис"), поскольку ОАО "Тулаэнергосбыт" сохранило договорные отношения с гражданами, проживающими в спорных многоквартирных домах. Апеллянт также указывает на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении ООО "Строитель-94", пришел к неверному выводу об отсутствии договорных отношений между данным обществом и ответчиком.

ОАО "ТСК" также обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на неправомерное отклонение судом первой инстанции представленного ответчиком расчета, в котором оплата услуг по передаче электрической энергии рассчитана исходя из показаний индивидуальных приборов учета потребителей. Считает, что арбитражный суд области в мотивировочной части решения не указал мотивы, по которым отклонил доводы доказательства ОАО "Тулаэнергосбыт", приведенные в обоснование своих возражений на исковое заявление. По мнению апеллянта, суд не дал надлежащей оценки отношениям, сложившимся между ответчиком и Заокским МПКХ, а также отношениям между ответчиком и МУП ЖКХ "Агеевское".

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Определением суда от 01.07.2011 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения в Федеральном арбитражном суде Центрального округа кассационной жалобы по делу N А68-7604/10. Определением суда апелляционной инстанции от 07.09.2011 производство по делу N А68-10374/10 возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 28.09.2011.

В определении от 28.09.2011 в порядке статьи 124 АПК РФ судом указано на переименование ОАО "ТСК" в открытое акционерное общество "Тулаэнергосбыт" (далее - ОАО "Тулаэнергосбыт"). Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 07.10.2011, сторонам предложено представить расчеты объема энергии со ссылками на документы и листы материалов дела. Во исполнение указанного определения истец представил расчет объема переданной и неоплаченной электроэнергии (том 8, л.д. 122-128). Ответчик представил письменные пояснения по своей апелляционной жалобе, содержащие контррасчет объемов электроэнергии, подлежащей оплате. Поддержал ранее заявленные в своей апелляционной жалобе требования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, с учетом контррасчета объема электроэнергии, подлежащей оплате. Просил отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Требования жалобы истца не поддержал.

Представитель ОАО "МРСК Центра и Приволжья" поддержал доводы и требования, изложенные в его апелляционной жалобе с учетом уточненного расчета неоплаченной электроэнергии. Просил отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Требования апелляционной жалобы ответчика не поддержал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. С учетом мнения представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04.02.2008 между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ОАО "ТСК", впоследствии переименованным в ОАО "Тулаэнергосбыт", (заказчик) заключен договор N 5 оказания услуг по передаче электрической энергии (том 1, л.д. 9-30), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии (мощности) ПСО, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ПСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в предусмотренном договором порядке.

Точки поставки электроэнергии в сеть потребителей определены сторонами в приложении N 2 к договору.

По условиям указанного договора оплата услуг производится на основании подписанного между сторонами акта об оказании услуг. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указав оспариваемую и неоспариваемую части оказанных услуг.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за сентябрь-октябрь 2010 года подписаны ответчиком с протоколом разногласий.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные ему в сентябре-октябре 2010 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) на сумму 873 196 руб. 72 коп., ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ОАО "Тулаэнергосбыт" в пользу истца 836 681 руб. 93 коп. задолженности, суд исходил из обоснованности данных требований.

Судебная коллегия считает такие выводы обоснованными и соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем случае истцом заявлен иск о взыскании задолженности за оказанные ответчику (гарантирующему поставщику) услуги по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, (далее - Правила N 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2010, (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии со статьями 9, 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла указанных правовых норм следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как установлено пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, (далее - Правила N 861) расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны такого договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, (далее - Правила N 530) оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Как установлено пунктом 121 Правил N 530, сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Пунктом 143 Правил N 530 установлено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Вместе с тем пунктом 159 Правил N 530 предусмотрено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2011 по делу N А68-7860/11 приложение N 2 к договору от 04.02.2008 N 5 в части указания точек поставки электрической энергии в многоквартирные дома признано недействительным, точкой поставки электроэнергии в жилые дома, не оборудованные общедомовым прибором учета электроэнергии, является внешняя граница жилого дома.

В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Электрическая энергия, используемая для предоставления коммунальный услуг, как указано в пункте 3 Правил N 307, представляет собой коммунальные ресурсы. Согласно пункту 22 данных Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам (пункт 19 Правил N 307).

Как верно отмечено судом первой инстанции, действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению для предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом; расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Постановлением администрации Тульской области от 22.08.2008 N 483 утверждены нормативы потребления электрической энергии населением Тульской области при отсутствии приборов учета. Администрациями соответствующих населенных пунктов в материалы дела представлены данные о количестве граждан, проживающих в спорных многоквартирных домах.

Проверив представленный истцом в ответ на запрос суда апелляционной инстанции расчет объемов переданной и неоплаченной электроэнергии за сентябрь, октябрь 2010 года (том 8 ,л.д. 123-128), судебная коллегия пришла к выводу о том, что данный расчет проведен в соответствии с действующим законодательством и правилами, а также соответствует изложенной в постановлении от 15.07.2010 N 2380/10 позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Все указания заявителя жалобы - ОАО "Тулаэнергосбыт" были предметом исследования суда первой инстанции и получили правовую оценку, которую суд первой инстанции поддерживает в полном объеме. Помимо этого, доводы данного заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требований апелляционной жалобы ОАО "Тулаэнергосбыт".

Судебная коллегия признает расчет ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обоснованным также в части включения в стоимость переданной и неоплаченной электроэнергии услуги по потребителям ООО "Строитель-94" и ЗАО "Плавскградсервис". Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

13.02.1995 между ОАО "Тулаэнергосбыт" и ТОО "Строитель-94" заключен договор на снабжение электрической энергией N 500. 26.01.2007 ТОО "Строитель-94" исключено из ЕГРЮЛ и 16.11.2005 создано ООО "Строитель-94".

Ответчик направил в адрес ООО "Строитель-94" договор N 500 на снабжение электрической энергией и дополнительное соглашение от 10.04.2009. ООО "Строитель-94" указанный договор на снабжение электрической энергией и дополнительное соглашение от 10.04.2009 о включении в приложение N 2 новой точки поставки в адрес ОАО "Тулаэнергосбыт" не возвратило. Доказательств направления указанных документов, подписанных ООО "Строитель-94", в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии акцепта со стороны ООО "Строитель-94" и при таких обстоятельствах об отсутствии между сторонами и договорных отношений на снабжение электрической энергией.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией арбитражного суда области.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения стороны, обязанной заключить публичный договор, следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно абзацу 2 пункта 82 Правил N 530 в случае, если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета, установленным разделом XII Правил.

Потребленную энергию ООО "Строитель-94" фактически оплачивало. Это подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, в связи с чем действия общества свидетельствуют о том, что оно потребляло и фактически оплачивало отпущенную электроэнергию. Такой вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.05.2003 N 7584/00.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2011 по делу N А68-7604/10 по исковому заявлению ОАО "МРСК Центра и Приволжья" к ОАО "Тулаэнергосбыт" о взыскании задолженности по договору N 5 от 04.02.2008 за период с января по июнь 2010 года.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика 2 080 руб. 74 коп. задолженности по оплате переданной ООО "Строитель-94" электроэнергии за сентябрь-октябрь 2010 года (в объеме 6 521 кВт/ч) является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым удовлетворить требование ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании в его пользу с ОАО "Тулаэнергосбыт" 34 434 руб. 05 коп. задолженности по оплате переданной ЗАО "Плавскградсервис" электроэнергии за сентябрь-октябрь 2010 года (в объеме 55 440 кВт/ч ).

Согласно пункту 64 Правил N 530 действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика сохранились договорные отношения с гражданами, проживающими в многоквартирных домах, ранее обслуживаемых ЗАО "Плавскградсервис".

Как установлено пунктом 88 Правил N 530, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с Правилами N 530 и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно пункту 89 Правил N 530 количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Из содержания пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491) следует, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

По смыслу статьи 36 ЖК РФ, пункта 7 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система энергоснабжения от внешней границы дома до индивидуальных, общих приборов учета.

Из вышеизложенного следует, что, независимо от того, включены ли в качестве точек поставки в договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, точки поставки в места общего пользования многоквартирных жилых домов, гарантирующий поставщик несет ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии в данные точки поставки. Нормы действующего законодательства не содержат положений о запрете установки приборов учета электроэнергии, потребленной непосредственно в местах общего пользования.

В силу пункта 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и разделом XII Правил N 530.

На основании изложенного отказ арбитражного суда области в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу задолженности за переданный в сентябре-октябре 2010 года объем электрической энергии (мощности) не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее. Действующим законодательством предусмотрено два возможных порядка расчёта потреблённой электрической энергии - по приборам учёта и согласно нормативам потребления. При этом расчёт по приборам учёта, установленным именно на границе раздела балансовой принадлежности направлен на то, чтобы учесть неизбежно возникающую разницу между поквартирным и общедомовым потреблением (потери во внутридомовых сетях, освещение мест общего пользования и т.п.). Вместе с тем, истцу по рассматриваемому иску принадлежит право выбора методики расчёта объёмов потребления. Предъявляя требование к ЗАО "Плавскградсервис" и производя расчёт электроэнергии по внутридомовым приборам учёта, фиксирующим потребление именно в местах общего пользования, истец, тем самым, фактически отказался от взыскания трат на передачу электроэнергии затраченной на внутридомовые потери. Суд апелляционной инстанции полагает, что сделанный истцом расчёт не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ установлено, что неправильное применение норм материального и процессуального права является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2011 по делу N А68-10374/10.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина составляет 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб. Таким образом, при цене настоящего иска с учетом уточнений в 873 196 руб. 72 коп. государственная пошлина за его подачу составляет 20 463 руб. 93 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил 200 000 руб. пошлины (том 1, л.д. 7). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 20 463 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В порядке статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная при подаче иска пошлина в сумме 179 536 руб. 07 коп. подлежит возврату плательщику - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 2 000 руб.

При подаче настоящей жалобы истец уплатил пошлину в установленном размере (том 8, л.д.11). Поскольку требования указанного заявителя удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ОАО "Тулаэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил пошлину в установленном размере (том 8, л.д. 34). Поскольку требования жалобы оставлены без удовлетворения, государственная пошлина за ее подачу в размере 2 000 руб. относится на данного заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28 апреля 2011 года по делу N А68-10374/10 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" (300012, г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99; ОГРН 1057100101046) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Рождественского, д. 33; ОГРН 1075260020043) 873 196 руб. 72 коп. задолженности и 22 463 руб. 93 коп. пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.

В удовлетворении требований апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Рождественского, д. 33; ОГРН 1075260020043) из федерального бюджета 179 536 руб. 07 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина