Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 20АП-4194/11

г. Тула

13 октября 2011 г.

Дело N А68-3116/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "УЖС-1"

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 12.07.2011 по делу N А68-3116/2011 (судья Бычкова Т.В.)

по иску ООО "Строй"

к ОАО "УЖС-1"

о взыскании 1826189,46 руб.,

при участии:

от истца: Горюновой И.Л. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "Строй" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ОАО "УЖС-1" о взыскании задолженности в размере 1 623 240 рублей 30 копеек, неустойки в размере 202 949 рублей 16 копеек.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 1243507 рублей основного долга и неустойка в сумме 172 432 рублей 56 копеек. Требования о взыскании задолженности в сумме 379 733 рублей 30 копеек и неустойки в сумме 30 516 рублей 60 копеек выделены в отдельное производство.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 14.09.2010 между ООО "Строй" (поставщик) и ОАО "УЖС-1" (покупатель) заключен договор поставки N 62, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя сухие смеси М-150, М-200, М-300, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами настоящим договором (п.1.1 Договора).

Наименование, ассортимент, характеристики, порядок оплаты, цены поставляемого товара согласовываются сторонами в спецификации (п.1.2 Договора).

Согласно спецификации N 1 от 14 сентября 2010 г.., являющейся приложением к договору поставки N 62 от 14 сентября 2010 г.., срок оплаты товара - в течение 30 календарных дней с даты поставки партии товара по каждой отдельной накладной.

На основании п.5.3 Договора, с учетом протокола разногласий, за просрочку платежей по настоящему договору поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора истец в период с 30 сентября 2010 г.. по 28 февраля 2011 г.. поставил ответчику сухие смеси на общую сумму 1 506 507 руб., что подтверждается товарными накладными N 422 от 30.09.2010 г.. на сумму 17 300 руб., N 443 от 13.10.2010 г.. на сумму 34 600 руб., N 444 от 13.10.2010 г.. на сумму 34 600 руб., N 451 от 15.10.2010 г.. на сумму 18 900 руб., N 452 от 15.10.2010 г.. на сумму 18 900 руб., N 460 от 20.10.2010 г.. на сумму 17 300 руб., N 461 от 20.10.2010 г.. на сумму 18 600 руб., N 469 от 20.10.2010 г.. на сумму 8 360 руб., N 471 от 20.10.2010 г.. на сумму 2 5080 руб., N 470 от 20.10.2010 г.. на сумму 8 360 руб., N 492 от 20.10.2010 г.. на сумму 11 385 руб., N 468 от 21.10.2010 г.. на сумму 36 000 руб., N 467 от 21.10.2010 г.. на сумму 17 300 руб., N 491 от 22.10.2010 г.. на сумму 36 200 руб., N 490 от 22.10.2010 г.. на сумму 41 800 руб., N 497 от 25.10.2010 г.. на сумму 34 600 руб., N 501 от 26.10.2010 г.. на сумму 34 600 руб., N 502 от 26.10.2010 г.. на сумму 17 300 руб., N 503 от 26.10.2010 г.. на сумму 17 300 руб., N 509 от 28.10.2010 г.. на сумму 37 800 руб., N 513 от 29.10.2010 г.. на сумму 34 600 руб., N 519 от 02.11.2010 г.. на сумму 36 200 руб., N 525 от 02.11.2010 г.. на сумму 36 000 руб., N 526 от 02.11.2010 г.. на сумму 34 600 руб., N 527 от 03.11.2010 г.. на сумму 41 800 руб., N 528 от 05.11.2010 г.. на сумму 37 800 руб., N 529 от 08.11.2010 г.. на сумму 36 200 руб., N 530 от 08.11.2010 г.. на сумму 66 880 руб., N 531 от 08.11.2010 г.. на сумму 34 600 руб., N 537 от 09.11.2010 г.. на сумму 34 600 руб., N 554 от 15.11.2010 г.. на сумму 34 600 руб., N 560 от 19.11.2010 г.. на сумму 83 600 руб., N 570 от 24.11.2010 г.. на сумму 39 292 руб., N 571 от 24.11.2010 г.. на сумму 22 990 руб., N 572 от 24.11.2010 г.. на сумму 18 810 руб., N 602 от 24.11.2010 г.. на сумму 18 810 руб., N 576 от 26.11.2010 г.. на сумму 38 200 руб., N 597 от 07.12.2010 г.. на сумму 39 800 руб., N 598 от 07.12.2010 г.. на сумму 38 000 руб., N 599 от 07.12.2010 г.. на сумму 83 600 руб., N 600 от 07.12.2010 г.. на сумму 38 140 руб., N 604 от 08.12.2010 г.. на сумму 18 300 руб., N 605 от 08.12.2010 г.. на сумму 18 300 руб., N 606 от 08.12.2010 г.. на сумму 83 600 руб., N 614 от 10.12.2010 г.. на сумму 38 500 руб., N 49 от 28.02.2011 г. на сумму 13 000 руб.

Товар принят ответчиком в полном объеме.

Кроме того, истец в период с 01 ноября 2010 г.. по 28 января 2011 г.. поставил ответчику арматуру на общую сумму 1 372 913,30 руб., что подтверждается товарными накладными N М0000114 от 28.01.2011 г.. на сумму 409 664,80 руб., N М0001993 от 01.11.2010 г.. на сумму 486 272,50 руб., N М0002505 от 17.12.2010 г.. на сумму 476 976 руб.

В связи с тем, что покупатель не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 1623240 руб. 30 коп. и неустойки в сумме 202 949 руб. 16 коп.

Взыскивая 1243507 рублей основного долга и неустойку в сумме 172 432 рублей 56 копеек, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 1243507 руб. по договору от 14.09.2010 подтверждается указанными выше товарными накладными с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт получения товара у истца и сумму долга не оспорил.

С учетом изложенного, задолженность в размере 1243507 руб. правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора, с учетом протокола разногласий, за просрочку платежей по настоящему договору поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по указанному договору составляет 172 432 руб. 56 коп. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспаривается.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер взыскиваемой неустойки значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Данный довод судом отклоняется виду следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Оценка соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки и право ее уменьшения является прерогативой суда.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 указано на то, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 информационного письма от 14.07.1997 N 17). Ответчиком такие доказательства в дело не представлены. Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Кодекса (пункт 5 информационного письма от 14.07.1997 N 17).

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2011 по делу N А68-3116/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

В.Н. Стаханова А.Г. Дорошкова