Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 08АП-6715/11

город Омск

11 октября 2011 г.

Дело N А46-4300/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Еникеевой Л.И., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6715/2011) Муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2011 по делу N А46-4300/2011 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" (ОГРН 1085543024599, ИНН 5528201579) к муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" (ОГРН 1095539000457, ИНН 5539014651) о взыскании 211 208 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" - представитель Драчук М.А. по доверенности от 19.04.2011,

от открытого акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" - представитель Фисунова А.А. по доверенности N 3 от 12.09.2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Омскгазстройэксплуатация" (далее - ОАО "Омскгазстройэксплуатация") 14.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" (далее - МУП "Теплокоммунэнерго") о взыскании 211 208 руб. 05 коп., в том числе: 207 806 руб. 41 коп. задолженности по договору транспортировки газа от 01.10.2010 N ДУ-1209Р-Д/2587 и 3 401 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2010 по 31.03.2011. Также истец просит взыскать с ответчика 200 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2011 по делу N а46-4300/2011 с МУП "Теплокоммунэнерго" в пользу ОАО "Омскгазстройэксплуатация" взыскано 211 208 руб. 05 коп., в том числе: 207 806 руб. 41 коп. задолженности и 3 401 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 224 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. судебных расходов.

Возражая против принятого судом решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об уменьшении размера взыскиваемых процентов либо об отказе в их взыскании, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и своё тяжелое финансовое состояние.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что решение суда обжалуется в части взыскания процентов в сумме 3 401 руб. 64 коп., просит освободить ответчика от процентов или уменьшить их в порядке статьи 333 ГК РФ до максимального предела в связи с тяжелым финансовым положением.

Представитель истца не возражал проверить решение суда только в обжалуемой части, доводы апелляционной жалобы отклонил по изложенным в отзыве основаниям, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части - в части взыскания 3 401 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Омскгазстройэксплуатация" (ГРО) и МУП "Теплокоммунэнерго" (покупатель) заключен договор N ДУ-1209Р-Д/2587 от 01.10.2010 на оказание услуг по транспортировке газа в период с 01.10.2010 по 31.12.2010, по газопроводу от газораспределительной(ных) станции(й) (ГРС), находящемуся в ведении ГРО, до газоиспользующего оборудования покупателя (л.д. 11-14). Годовой объём транспортировки газа составляет 456,000 тыс. куб. метров (пункт 2.1 договора). Ежемесячно, не позднее второго числа месяца, следующего за отчётным, покупатель представляет ГРО данные по объёму потреблённого газа для составления и подписания уполномоченными представителями сторон акта выполненных работ. Оплата покупателем за транспортировку газа осуществляется в размере 35% от суммы планируемого месячного объёма транспортировки газа, вносится в срок до 18 числа месяца транспортировки газа; 50% от суммы планируемого месячного объёма транспортировки газа вносится в срок до последнего числа месяца транспортировки газа. Расчёт производится на счёт ГРО путём выписки платёжных поручений. Окончательный расчёт производится покупателем не позднее 25 числа месяца, следующего за отчётным, на основании счетов-фактур, представленных ГРО покупателю (пункты 3.2, 3.3).

ОАО "Омскгазстройэксплуатация" во исполнение обязательств по договору N ДУ-1209Р-Д/2587 от 01.10.2010 в октябре, ноябре и декабре 2010 г.. оказало МУП "Теплокоммунэнерго" услуги по транспортировке газа на общую сумму 207 806 руб. 41 коп. (акты от 31.10.2010 N 8981, от 30.11.2010 N 10263 и от 31.12.2010 N 11650 - л.д. 15-18). Для проведения расчётов истец предъявил для оплаты счета - фактуры от 31.10.2010 N 8981, от 30.11.2010 N 10263, от 31.12.2010 N 11650 на указанную сумму. Обязательство по оплате ответчиком не исполнено, в связи с чем задолженность в размере 207 806 руб. 41 коп. взыскана с ответчика, который в данной части решение суда не оспаривает.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 401 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определённый в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 401руб.64коп. начислены за период просрочки оплаты с 26.11.2010 по 31.03.2011. В указанный период последовательно действовали ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% (с 01.06.2010), 8% (с 28.02.2011). Последняя действовала и на день предъявления иска. Начисляя проценты, истец применил в расчете за весь период просрочки ставку рефинансирования в размере 7,75%, то есть минимальную из действовавших в этот период. В связи с чем возможность снижения применяемой ставки процентов у суда первой инстанции отсутствовала.

Правовая позиция о применении арбитражными судами норм права о процентах за пользование чужими денежными средствами и разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 N 13/14, сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2010 N 1861/10.

При отсутствии в период просрочки ставки рефинансирования в меньшем, чем 7,75% размере, что исключает возможность снижения ставки процентов применительно к статье 333 ГК РФ, иные обстоятельства правового значения иметь не будут. Поэтому ссылки ответчика на тяжелое положение не могут быть учтены.

Взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме и отклонив доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения процентов, суд первой инстанции принял правильное решение. Апелляционная жалоба ответчика оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2011 по делу N А46-4300/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.И. Еникеева Ю.М. Солодкевич