Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 07АП-5953/11

г. Томск

Дело N 07АП-5953/2011 (NА45-2708/2011)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от истца: Хромова М.И. по доверенности от 01.04.2011 года, паспорт,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский винный завод" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2011 года (судья И.В. Нефедченко) по делу N А45-2708/2011

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва, в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области - Филиала ФГУП "Почта России", г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский винный завод", г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 262002 рублей 52 копеек, пени в сумме 131650 рублей 38 копеек, об освобождении занимаемых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области - Филиала ФГУП "Почта России" (далее - истец, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский винный завод" (далее - ответчик, ООО "Новосибирский винный завод") с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 262 002,52 руб., пени в размере 131 650,38 рублей, об освобождении занимаемых ООО "Новосибирский винный завод" помещений, принадлежащих УФПС Новосибирской области - Филиал ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 250.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 311, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате арендных платежей, а также неисполнением обязанности по освобождению занимаемых помещений после расторжения договора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично. На ООО "Новосибирский винный завод" возложена обязанность освободить занимаемые помещения, принадлежащие УФПС Новосибирской области - Филиал ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 250. С ООО "Новосибирский винный завод" в пользу ФГУП "Почта России" взыскано 262 002,52 рубля задолженности, 40 000 рублей пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 511,58 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Новосибирский винный завод" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2011 в части возложения на ООО "Новосибирский винный завод" обязанности освободить занимаемые помещения, принадлежащие УФПС Новосибирской области - Филиал ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 250, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ООО "Новосибирский винный завод" указывает на отсутствие согласованного сторонами условия о возможности истца без обращения в суд отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора аренды N 4061от 01.09.2006, заключенного между ФГУП "Почта России" и ООО "Новосибирский винный завод". На момент рассмотрения судом первой инстанции спора указанный договор аренды помещения в предусмотренном законом порядке расторгнут сторонами не был.

ФГУП "Почта России" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение от 26.05.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что в силу пункта 8.6 договора аренды от 01.09.2006 N 4061 каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, уведомив в письменной форме другую сторону за 30 дней до предполагаемого расторжения договора. Такое уведомление ответчику направлено истцом 20.08.2010 о расторжении договора с 20.09.2010.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Суд апелляционной инстанции проверяет в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 настоящего Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2011 в обжалуемой части (об освобождении занимаемых ООО "Новосибирский винный завод" помещений, принадлежащих УФПС Новосибирской области - Филиал ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 250).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановлений от 23.07.2009 N61, от 24.03.2011 N30), о том, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2011 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 между ФГУП "Почта России" (арендодателем) и ООО "Новосибирский винный завод" (арендатором) заключен договор N 4061-А аренды нежилых помещений (с дополнительными соглашениями), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 51,1 кв.м, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Бориса Богаткова, д. 250 для размещения кафе-закусочной. С учетом дополнительных соглашений к договору аренды договор заключен на неопределенный срок.

Указанное в договоре аренды помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2006 (л. д. 19).

Согласно пункту 8.2 договора аренды договор подлежит досрочному расторжению, в частности, в случае, неуплаты или просрочки уплаты арендатором арендной платы в установленные пунктом 6.1 договора сроки в течение двух месяцев.

Пунктом 8.6. договора аренды стороны установили право каждой стороны расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления уведомления в письменной форме другой стороне за 30 дней до предполагаемого расторжения договора.

Поскольку, арендные платежи арендатором вносились не регулярно с просрочкой в два и более месяцев, арендодатель, воспользовавшись правом, предусмотренном пунктами 8.2 и 8.6 договора аренды, направил в адрес арендатора 20.08.2010 уведомление о расторжении договора аренды N 4061-А с 20 сентября 2010 года.

Ссылаясь на то, что у ООО "Новосибирский винный завод" отсутствуют правовые основания для владения и пользованием нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 250, после расторжения в одностороннем порядке договора аренды N 4061-А от 01.09.2006, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование в части возложения обязанности на ООО "Новосибирский винный завод" по освобождению занимаемых спорных нежилых помещений, исходил из того, что у ответчика в настоящее время отсутствуют правовые основания для пользования спорными помещениями в связи с расторжением с 20.09.2006 договора аренды N 4061-А от 01.09.2006. Суд указал на отсутствие доказательств возврата ответчиком арендованного имущества истцу после расторжения договора аренды.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право стороны расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления уведомления в письменной форме другой стороне за 30 дней до предполагаемого расторжения договора установлено пунктом 8.6. договора аренды N 4061-А от 01.09.2006.

Из уведомления от 20.08.2010 N 54.2.3/4-2238 следует, что истец одновременно с уведомлением ответчика о расторжении договора аренды N 4061-А от 01.09.2006 (с дополнительными соглашениями N1 от 01.09.2006, N2 от 30.08.2008) просил прекратить с 20.09.2010 пользоваться спорным нежилым помещением и передать его истцу по акту приема-передачи.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при существенном нарушении условий договор в одностороннем порядке может быть расторгнут только в судебном порядке по требованию одной из сторон, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Заявитель не учитывает, что пункт 2 статьи 450 настоящего Кодекса устанавливает основания и порядок расторжения (изменения) договора для случаев, когда отсутствует соответствующее соглашение самих сторон, в то время как применительно к настоящему спору сторонами в п. 8.6 достигнуто соглашение о праве каждой стороны на односторонний отказ от договора.

Других доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта , апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2011 года в обжалуемой части по делу N А45-2708/2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя - ООО "Новосибирский винный завод".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2011 года в обжалуемой части по делу N А45-2708/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев