Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 17АП-9389/09

г. Пермь

13 октября 2010 г.

Дело N А71-12061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Виноградовой Л.Ф., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Рудометовой К.Ю.,

в отсутствие представителей:

истца Сидорова В. А.,

ответчиков: ООО "Строительная Энергетическая Компания", ЗАО "Якшур-Бодьясельхозэнерго", ООО "Электромир",

третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ЗАО "Якшур-Бодьясельхозэнерго",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 августа 2010 года

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А71-12061/2009,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску Сидорова Виталия Александровича

к ЗАО "Якшур-Бодьясельхозэнерго", ООО "Строительная Энергетическая компания" (ООО "Электромир")

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

о признании решений и действий единоличного исполнительного органа, направленных на совершение сделок недействительными, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Сидоров Виталий Александрович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Строительная энергетическая компания" (ООО СТЭК), ЗАО "Якшур-Бодьясельхозэнерго" о признании недействительными действий директора ЗАО "Якшур-Бодьясельхозэнерго" Артемьева П.Ю., направленных на совершение сделок купли-продажи имущества акционеров ЗАО "Якшур-Бодьясельхозэнерго" по договорам купли-продажи от 22.03.2007; о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, помещения автогаража, помещения базы электроустановок от 22.03.2007, заключенных между ответчиками; о применении последствий недействительности сделок - обязать ООО "СТЭК" вернуть имущество, передать на него техническую документацию; обязать УФРС по Удмуртской Республике аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО "СТЭК" и восстановить прежнюю запись о праве собственности ЗАО "Якшур-Бодьясельхозэнерго"; обязать ЗАО "Якшур-Бодьясельхозэнерго" принять возвращенное имущество.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2010 производство по делу в части исковых требований об обязании УФРС по Удмуртской Республике аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и праве собственности на спорные объекты недвижимости за ООО "СТЭК" и восстановлении прежней записи о праве собственности ЗАО "Якшур-Бодьясельхозэнерго" прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска. Признаны недействительными договоры купли-продажи от 22.03.2007, заключенные между ЗАО "Якшур-Бодьясельхозэнерго" и ООО "СТЭК": земельного участка площадью 6116 кв. м из земель поселений, помещения автогаража площадью 398,03 кв. м, помещения базы электроустановок площадью 286,63 кв. м, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, с. Якшур-Бодья, ул. Кирова, 9. Применены последствия недействительности сделок в виде возложения на ООО "СТЭК" обязанности возвратить ЗАО "Якшур-Бодьясельхозэнерго" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу вышеуказанных объектов недвижимости; и в виде возложения на ЗАО "Якшур-Бодьясельхозэнерго" обязанность возвратить ООО "СТЭК" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу 740 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 решение суда от 02.02.2010 оставлено без изменения. Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 002346091 от 12.05.2010 об обязании ЗАО "Якшур-Бодьясельхозэнерго" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить ООО "СТЭК" 740 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2010 произведена замена взыскателя на ООО "ЭлектроМир" в части взыскания 740 000 руб. по исполнительному листу серии АС N 002346091 от 12.05.2010, выданного по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-12061/2009 от 02.02.2010.

ЗАО "Якшур-Бодьясельхозэнерго" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02.02.2010.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010

в удовлетворении заявления ЗАО "Якшур-Бодьясельхозэнерго" о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда от 05.08.2010 ЗАО "Якшур-Бодьясельхозэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Указывает, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2010 установлены существенные обстоятельства дела, которые не были ранее известны, а именно в постановлении указано, что в качестве оплаты за проданную недвижимость 07.05.2007 на расчетный счет ЗАО "Якшур-Бодьясельхозэнерго" с расчетного счета ООО "СТЭК" перечислена сумма 779 5777 руб., в тот же день практически вся сумма была обратно перечислена на счет ООО "СТЭК" в качестве оплаты несуществующих договоров при помощи электронно-цифровой подписи которая находилась у Велевой О.В. Данные обстоятельства подтверждаются банковской выпиской и другими банковскими документами.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержатся в ст. 311 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 N 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. По правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

По смыслу статьи 311 АПК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра решения суда являются обстоятельства, установленные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2010, свидетельствующие о том, что оплата по договору купли-продажи фактически покупателем ООО "СТЭК" не была произведена.

По мнению заявителя жалобы, указанным постановлением установлено, что в качестве оплаты за проданную недвижимость 7.05.2007 на расчетный счет ЗАО "Якшур-Бодьясельхозэнерго" с расчетного счета ООО "СТЭК" была перечислена сумма 779 577 руб., и в тот же день практически вся указанная сумма была обратно перечислена на счет ООО "СТЭК".

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством в понимании ст. 311 АПК РФ. Вопрос об оплате за имущество, произведенной по оспариваемому договору, являлся предметом исследования суда по вышеуказанному делу, ему дана правовая оценка в решении суда от 02.02.2010.

Заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам фактически направлено на переоценку доказательств по данному делу, поскольку заявитель представляет новое доказательство, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, однако представление новых доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Е.О.Никольская