Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 17АП-2714/09

г. Пермь

06 мая 2009 г.

Дело N А60-573/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Богдановой Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "Спортивный комплекс "Дельфин" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2009 года по делу N А60-573/2009

по заявлению ООО "Спортивный комплекс "Дельфин"

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Горбунову С.В.

третьи лица: 1) ООО "Урал-Транс-Сервис",

2) Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом;

о признании недействительным требования,

установил:

01.04.2009 г.. в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Спортивный комплекс "Дельфин" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2009 г. по делу N А60-573/2009.

Определением от 03.04.2009 года апелляционная жалоба ООО "Спортивный комплекс "Дельфин" оставлена без движения, так как в нарушении п.3 ч.4 ст. 260 АПК РФ не было представлено доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы третьим лицам по делу - ООО "Урал-Транс-Сервис", Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом, а также копии судебного акта.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 30.04.2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Данное определение ООО "Спортивный комплекс "Дельфин" получено 10.04.2009 г.., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Во исполнение названного определения 04.05.2009 года заявителем в суд представлены сопроводительное письмо, квитанции о направлении корреспонденции в адрес Железнодорожного районного отдела УФССП РФ по Свердловской области и Администрации МО Екатеринбург, копия обжалуемого судебного акта, доверенность.

Представленная квитанция N 33360 от 29.04.2009 не может быть признана судом надлежащим устранением недостатков, поскольку не является доказательством отправки апелляционной жалобы третьим лицам по делу, т.к. в квитанции N 33360 от 29.04.2009 в строке "кому" указаны сведения об отправке апелляционной жалобы Администрации МО Екатеринбург, которая не является стороной по данному делу и исключает возможность идентификации получателя корреспонденции с лицами, участвующими в деле. Доказательств направления апелляционной жалобы в адрес третьего лица ООО "Урал-Транс-Сервис" не представлено.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный определением суда срок до 30.04.2009, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Спортивный комплекс "Дельфин" .

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Р.А. Богданова