Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 20АП-5339/11

г. Тула

13 октября 2011 года

Дело N А68-3322/2011

Не согласившись с данным судебным актом, 10 октября 2011 года индивидуальный предприниматель Чикранов Олег Владимирович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В обоснование указанного ходатайства апеллянт сослался на то, что 16 сентября 2011 года им была подана апелляционная жалоба, которая была утеряна канцелярией Арбитражного суда Тульской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть судебного акта, при оглашении которой присутствовал истец, индивидуальный предприниматель Чикранов О.В., была объявлена 15.08.2011 г., текст оспариваемого решения был изготовлен судом первой инстанции в полном объеме 16.08.2011 г.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 16.09.2011 г.

10.10.2011 г. апеллянт обратился с апелляционной жалобой, о чем свидетельствует штемпель Арбитражного суда Тульской области, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если такое ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Следовательно, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Соответственно, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока следует отразить объективные причины его пропуска и указать основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными.

Ссылка апеллянта в обоснование уважительности причины пропуск срока на обжалование на утрату апелляционной жалобы канцелярией Арбитражного суда Тульской области не принимается судом в силу следующего.

Названное обстоятельство не подтверждено предусмотренными законами способами доказывания (в данном случае - штемпелем Арбитражного суда Тульской области на копии апелляционной жалобы).

Между тем согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом применительно к ходатайству о восстановлении срока на обжалование судебного акта, такие доказательства должны представляться одновременно с таким ходатайством, а не после его разрешения по существу.

Несовершение лицом, участвующим в деле, необходимых процессуальных действий влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Чикранову Олегу Владимировичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чикранова Олега Владимировича (регистрационный номер 20АП-5339/2011) возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Чикранову Олегу Владимировичу из федерального бюджета РФ уплаченную по платежному поручению N 320 от 16.09.2011 года государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

4. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

5. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 1 листе,

- приложенные к апелляционной жалобе документы на 8 листах, в том числе подлинное платежное поручение N 320 от 16.09.2011 года о перечислении государственной пошлины,

- справка о возврате государственной пошлины.

Судья

И.Г. Сентюрина