Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 09АП-24487/11

г. Москва

14 октября 2011 года

Дело N А40-24408/11-85-213

Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Суслопаровой М.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарик А" и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года

по делу N А40-24408/11-85-213, принятое судьёй А.Р. Беловой

по иску Префектуры ЮАО города Москвы

к ООО "Гарик А" (ИНН 7737079340, ОГРН 1037739253353)

третье лицо: Департамент земельных ресурсов г. Москвы; Комитет государственного строительного надзора г. Москвы; Управление Росреестра по г. Москве

о признании построек самовольными строениями и об обязании осуществить их снос

в судебное заседание явились представители:

от истца: Хабарова Т.В. (по доверенности от 05.08.2011)

от ответчика: Фаминцев И.В. (по доверенности от 13.04.2011)

от третьего лица - от Комитета государственного строительного надзора г. Москвы - Индилова А.Н. (по доверенности от 25.04.2011)

в судебное заседание не явились:

от третьих лиц - Департамента земельных ресурсов г.Москвы; Управления Росреестра по г.Москве - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12 сентября 2011 года по делу N А40-24408/11-85-213 принята к производству апелляционная жалоба ООО "Гарик А" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 июля 2011 года по настоящему делу. Судебное разбирательство назначено на 11 октября 2011 года.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что заявителем апелляционной жалобы пропущен срок на подачу жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 года, в связи с чем срок на его обжалование истекал 15 августа 2011 года.

Однако согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, апелляционная жалоба с приложением направлена в Арбитражный суд города Москвы 18 августа 2011 года (апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока подписаны представителем 18 августа 2011 года, а из ходатайства следует, что апелляционная жалоба направлена после 15 августа 2011 года).

Таким образом, апелляционная жалоба направлена ответчиком по истечении предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ответчик в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указывает, что причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы послужило недостаточность необходимого времени для подготовки апелляционной жалобы по сложному делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что указанное обстоятельство явилось основанием пропуска срока подачи жалобы.

Апелляционным судом установлено, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 07 июля 2011 года, а копия обжалуемого судебного акта получена ответчиком 21 июля 2011 года (следует из ходатайства и приложенного к жалобе почтового конверта, т. 3 л.д. 56).

Представители истца и третьего лица в судебном заседании возражали против восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельство, на которое ссылается ответчик, не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку суд считает, что с момента получения ответчиком копии обжалуемого судебного акта (21.07.2011 г..) у ответчика было достаточно времени для подачи жалобы в установленный срок (до 15.08.2011 г..).

Иных причин пропуска срока ответчиком не приведено и апелляционным судом не установлено.

Таким образом, в восстановлении данного срока следует отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 259, 265 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать ООО "Гарик А" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Гарик А" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года по делу N А40-24408/11-85-213.

Возвратить ООО "Гарик А" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 82 от 06 октября 2011 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев

М.И. Суслопарова