Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 13АП-15032/11

г. Санкт-Петербург

14 октября 2011 г.

Дело N А21-2741/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15032/2011) Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900592759, местонахождение: 236040,Калининградская обл, Калининград г,Победы пл,1) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2011 по делу N А21-2741/2011 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ООО "Комсомольская правда - Калининград - Газеты в розницу"

к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград"

о признании незаконными действий, выраженных в письме от 21.03.2011 N 70-09-3778/и, и об обязании утвердить и выдать схемы расположения земельного участка по Советскому проспекту - Люблинскому шоссе в Центральном районе города Калининграда и провести необходимые действия для постановки его на государственный кадастровый учет

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комсомольская правда -Калининград - Газеты в розницу" (ОГРН 1023900997581, находящееся по адресу: 236034, Калининградская область, г. Калининград, ул. Подполковника Емельянова, 230Б) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными отказа Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900592759, находящийся по адресу: 236040, Калининградская область, г. Калининград, пл. Победы, 1 ) (далее - Комитет) от 21.03.2011 г.. N 70-09-3778/и и об обязании утвердить и выдать схемы рас положения земельного участка по Советскому проспекту - Люблинскому шоссе в Центральном районе города Калининграда на кадастровом плане территории в границах, предварительно согласованных постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 25.08.2010 г.. N 1442; провести необходимые действия для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Решением от 29.06.2011 г.. заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной Комитетом, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы Комитет сослался на то, что в границах испрашиваемого земельного участка разработано обоснование инвестиций строительства кольцевого маршрута автодороги "Северный обход г. Калининграда".

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд в нарушении ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ не привлек к участию в деле Администрацию городского округа "Город Калининград".

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Обществу на основании постановления администрации городского округа "Город Калининград" N 1442 от 25.08.2010 г.. предварительно согласовано место размещения типографии и логистического центра по обработке и экспедированию периодической продукции по Советскому проспекту - Люблинскому шоссе в Центральном районе; утвержден акт выбора земельного участка от 05.05.2009 г.. N 6138-ж.

30.12.2010 г.. между администрацией городского округа "Город Калининград" и Обществом заключен договор предварительно согласованного места размещения объекта N 010688-в, в соответствии с которым Обществу на условиях аренды передано сроком до 25.08.2011 г.. предварительно согласованное место размещения объекта площадью 1,14 га по Советскому проспекту - Люблинскому шоссе в Центральном районе г. Калининграда в границах, обозначенных в приложении к настоящему договору.

20.01.2011 г. Общество обратилось с заявлением к Комитету с просьбой провести необходимые действия по образованию земельного участка для последующей постановки его на государственный кадастровый учет.

Письмом от 28.01.2011 г.. (исх. N 70-09-1088) Комитет сообщил Обществу, что документы направлены в МП "Городской центр геодезии" городского округа "Город Калининград" для разработки схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, после получения которой необходимо обратиться в соответствующую организацию, имеющую лицензию на выполнение геодезических и картографических работ, для выполнения в отношении испрашиваемого участка кадастровых работ и осуществления государственного кадастрового учета в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В дополнение к указанному письму Комитетом направлено письмо от 21.03.2011 г.. (исх.N 70-09-3778/и) о том, что разработка схемы расположения испрашиваемого участка на кадастровой карте территории по Советскому проспекту - Люблинскому шоссе в настоящее время не представляется возможной, так как не установлены красные линии транспортной развязки по Советскому проспекту.

Полагая, что решение об отказе в разработке схемы расположения испрашиваемого участка на кадастровой карте противоречит действующему законодательству и препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно п.1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования мест размещения объекта.

В силу п. 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса РФ.

В п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ указано, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта

В соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Суд первой инстанции установил, что заявителем соблюдена процедура выбора земельного участка, предусмотренная ст. 31 Земельного кодекса РФ, при этом получены все необходимые разрешения и согласования.

Поскольку оспариваемое решение Комитета об отказе в разработке схемы расположения испрашиваемого участка на кадастровой карте территории по Советскому проспекту - Люблинскому шоссе не основано на положениях Земельного кодекса РФ или иных правовых актов, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренной ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупности условий, необходимых для признания решения органа местного самоуправления незаконным.

Доводы жалобы исследованы апелляционным судом и отклонены, поскольку, как правильно указал суд в решении, проект детальной планировки района, где находится спорный земельный участок, не разрабатывался, красные линии для рассматриваемого участка не устанавливались, фиксация границ земель общего пользования не проводилась, процедура резервирования земель для государственных и муниципальных нужд не осуществлялась.

В соответствии с ч.5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу части 6 названной статьи в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Апелляционный суд, исследовав доводы жалобы установил, что в настоящем деле основания для применения приведенной нормы отсутствуют. Комитет не указал федеральный закон, которым предусмотрено обязательное участие Администрации городского округа "Город Калининград" в качестве ответчика. При этом рассмотрение дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не свидетельствует о наличии безусловного основания для привлечения судом первой инстанции Администрации городского округа "Город Калининград" без соответствующего обоснования.

Согласно ч. 5 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку заявитель не давал согласия на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по предъявленному заявлению.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.

Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2011 г.. по делу N А21-2741/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова