Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 12АП-7074/11

г. Саратов

Дело N А06-2625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Самохваловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

от истца - Малаев А.С., доверенность от 30.03.2011 года,

от ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Астраханские Водопроводы" (Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка),

на решение арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2011 года,

по делу N А06-2625/2011,

по иску ООО "Авторизованный центр оценки" (г. Астрахань),

к ОАО "Астраханские Водопроводы" (Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка),

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО "Авторизованный центр оценки" с иском к ОАО "Астраханские Водопроводы" о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 1/08 на оценку имущества от 10 августа 2008 года в сумме 290.000 рублей.

Решением от 20 июля 2011 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2625/2011 с ОАО "Астраханские водопроводы" в пользу ООО "Авторизованный центр оценки" взыскана задолженность в сумме 290.000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8.800 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор со стороны ответчика подписан не уполномоченным лицом, поскольку Овчаренко А.Т. на момент подписания договора являлся внешним управляющим ГП АО "Астраханские водопроводы".

ООО "Авторизованный центр оценки" представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение основано на материалах дела и нормах права..

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Авторизованный центр оценки" (Оценщик по договору) и Открытым акционерным обществом "Астраханские водопроводы" (Заказчик по договору), 10.08.2008 года заключен договор N 1/08 на оценку имущества (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязательства оказать оценочные услуги по определению рыночной стоимости объектов оценки.

Пунктом 2.1. договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 290 000 рублей.

Как следует из пункта 2.2. договора, оплата производится следующим порядком:

- авансовый платеж составляет 50 % от стоимости работ. Аванс перечисляется на расчетный счет оценщика не позднее 7 дней с даты подписания договора;

- 50% от стоимости работ - после сдачи отчета об оценки и "Акта выполненных работ".

Пунктом 3.1.договора установлено, что, началом выполнения работ считается дата получения от заказчика всей затребованной документации по объекту оценки.

Истец принятые на себя обязательства выполнил и оказал ответчику оценочные услуги по определению рыночной стоимости объектов оценки, заказчиком принят результат работ в форме "Отчета об оценке".

Ответчик свои обязательства не исполнил, оплату оказанных услуг не произвел.

Истцом в адрес ответчика 07.04.2010 г.. направлена претензия за исх. N 32 с просьбой оплатить задолженность в размере 290.000 руб. (л.д. 18).

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 10 августа 2008 года N 1/08 является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинский, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение договорных обязательств истец оказал ответчику оценочные услуги по определению рыночной стоимости объектов оценки, заказчиком приняты результаты работ в форме "отчета об оценке", что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 05.09.2008 г.. (л.д.17).

Указанные акт о приемки оказанных услуг подписаны представителями сторон без претензий и замечаний по качеству, объемам, стоимости и срокам выполнения работ, подписи заказчика и подрядчика скреплены печатями организаций.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательства оплаты не представил.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств неисполнения истцом своих обязательств либо наличия претензий к качеству оказанных им услуг.

Так же не представлено ответчиком доказательств, что услуги оказаны ему другим лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору от 10 августа 2008 года N 1/08.

Согласно пункту 1 Постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" от 14 мая 1998 г. N 9 судам рекомендовано учитывать, что из содержания статьи 174 Кодекса следует, что, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств признания сделки недействительной в силу ее оспоримости ввиду отсутствия полномочий у подписавшего ее лица, довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у директора Овчаренко А.Т. на подписание договора является не обоснованным.

Кроме того, признание договора от 10 августа 2008 года N 1/08 недействительной (ничтожной) сделкой само по себе не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости фактически оказанных услуг.

Ответчик не оспорил представленные документы, не представил доказательства оплаты выполненных работ, возражения против заявленного истцом размера задолженности, не заявил о наличии в расчетах арифметических ошибок, не пояснил, какие обстоятельства по делу не выяснены судом первой инстанции в полном объеме, в подтверждение своих доводов не представил иные доказательства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2011 года по делу N А06-2625/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Самохвалова