Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. N 17АП-2818/10

г. Пермь

21 апреля 2010 г.

Дело N А60-56182/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Шаймиева О.В., паспорт, доверенность от 13.10.2009 г.. N 29/09-НЮ;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" - Балуева Л.К., паспорт, доверенность от 02.02.2010 г..;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Открытого акционерного общества "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 февраля 2010 года

по делу N А60-56182/2009,

принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Открытому акционерному обществу "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий"

о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 91 435 руб. 00 коп. за превышение грузоподъемности вагона, начисленного на основании ст. 102 УЖТ РФ (л.д. 8 - 9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 64 004 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 3 243 руб. 05 коп. (л.д. 81 -86).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.06.2009 истец (перевозчик) на станции Качканар Свердловской железной дороги принял от ответчика (грузоотправитель) к перевозке груз - окатыши железорудные по железнодорожной накладной N ЭЛ 093546 в 35 вагонах (л.д. 14 - 15).

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу.

В железнодорожной накладной N ЭЛ 093546 грузоотправитель указал следующие сведения о массе груза: вагон N 55456172 - масса 69 650кг при грузоподъемности вагона 70000 кг, вагон N 53002556 - масса 70 600кг при грузоподъемности вагона 71000 кг.

02 июля 2009 г.. на станции Челябинск-Главный Южноуральской железной дороги отцеплены вагоны N 55456172, N 53002556 из-за повышенного нагрева букс.

Данное обстоятельство зафиксировано в Актах общей формы от 02 июля 2009 г.. N 13/22540, N 13/22539 (л.д. 16-17).

Согласно ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98 и 111 Устава.

03 июля 2009 г.. при контрольном взвешивании вагонов выявлен перегруз вагонов: N 554561172 - перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 900 кг; N 53002556 - перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 1650кг.

03 июля 2009 г.. перевозчиком составлен коммерческий акт N ЮУР0902610/45 (л.д. 18).

Штраф, начисленный ответчику на основании ст. 102 УЖД РФ составляет 91 435 руб. 00 коп. (9 117 руб. 00 коп. x 5 = 45 585 руб. 00 коп.; 9 170 руб. 00 коп. х 5=45 850 руб. 00 коп.).

26.08.2009 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости перечисления суммы штрафа (л.д. 36).

Ответчик уведомление истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании штрафа.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в виде штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Согласно ст. 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В соответствии со ст. 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно ст. 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груз.

В силу ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

В доказательство превышение грузоподъемности вагонов в материалы дела представлены: Акт от 17 июля 2009 г.. об отгрузке из вагона N 53002556 руды железной в количестве 1700кг. груза, из вагона N 55456172 руды железной в количестве 1900 кг., Акт общей формы N 5/121, Выписка из книги перевески от 03.07.2009 г.., коммерческий акт NЮУР0902610/45.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что коммерческий акт N ЮУР0902610/45 является надлежащим доказательством по делу, и доказывает факт превышения ответчиком грузоподъемности вагонов N 554561172, N 53002556.

Указанные доказательства суд апелляционной инстанции с учетом их содержания признает относимыми и допустимыми. Нарушения порядка оформления документов не лишают их доказательственной силы.

Доказательства, опровергающие коммерческий акт и иные указанные документы, в дело не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штраф за превышение грузоподъемности вагонов начисленного на основании ст. 102 УЖТ РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил размер штрафа на 30%, взыскав с ответчика в пользу истца 64 004 руб. 50 коп.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2010 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2010 года по делу N А60-56182/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

В.Ю. Назарова Н.Г. Масальская