Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 02АП-5427/11

г. Киров

12 октября 2011 г.

Дело N А29-354/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Караваевой А.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального медицинского учреждения "Физиотерапевтическая поликлиника"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2011 по делу N А29-354/2011, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в г. Ухте Республики Коми (ИНН: 1102015752 ОГРН: 1021100735468)

к Муниципальному медицинскому учреждению "Физиотерапевтическая поликлиника" (ИНН: 1102000890 ОГРН:1021100736227)

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Республике Коми и Финансовое управление администрации Муниципального образования городского округа "Ухта"

о взыскании 599 рублей 19 копеек,

установил:

Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда в г. Ухте Республики Коми (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Муниципального медицинского учреждения "Физиотерапевтическая поликлиника" (далее - ММУ "Физиотерапевтическая поликлиника") 599 рублей 19 копеек пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 16.02.2010 по 14.10.2010.

Определениями суда от 29.03.2011 и от 20.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Коми и Финансовое управление администрации Муниципального образования городского округа "Ухта".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2011 заявленные требования Управление удовлетворены в полном объеме.

ММУ "Физиотерапевтическая поликлиника" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. ММУ "Физиотерапевтическая поликлиника" считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и обосновывает это следующим.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что ММУ "Физиотерапевтическая поликлиника" является муниципальным учреждением и все платежи осуществляются им через Финансовое Управление администрации МО ГО "Ухта". Финансовое Управление администрации МО ГО "Ухта" в течение трех рабочих дней после регистрации заявки на оплату расходов проводит проверку, а затем производит отражение сумм перечисленных получателю средств финансирования на его лицевом счете в день осуществления операции. В связи с чем, по мнению ММУ "Физиотерапевтическая поликлиника", отсутствует его вина в несвоевременном перечислении платежей.

Пенсионный фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Управление Федерального казначейства по Республике Коми в отзыве указало, что с жалобой ММУ "Физиотерапевтическая поликлиника" не согласно, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Коми - без изменения.

По мнению Финансового управления администрации МО ГО "Ухта" вина ММУ "Физиотерапевтическая поликлиника" в несвоевременном перечислении страховых взносов отсутствуют, поскольку задержка перечисления взносов связана с отсутствием денежных средств в бюджете МО ГО "Ухта". Просит апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2010 года и полугодие 2010 года (т. 1 л.д. 13-20) ММУ "Физиотерапевтическая поликлиника" были начислены:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 156 233 рубля;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 333 322 рубля.

Уплата страховых взносов была произведена страхователем с нарушением установленных сроков, что не оспаривается сторонами. В связи с чем, Пенсионным фондом в адрес ответчика были направлены требования от 21.07.2010 и от 14.10.2010 с предложением уплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 568 рублей 38 копеек и 30 рублей 81 копейки соответственно (т. 1 л.д. 21-22, 28-29).

В связи с неисполнением вышеуказанных требований Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя требования Пенсионного фонда, руководствовался пунктом 1 статьи 5, статьями 10, 15, 25, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и пришел к выводу, что требования заявителя правомерны, подтверждены материалами дела и обоснованы нормами права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, который в частности регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с пункта 1 статьи 18 и частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу статьи 10 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Пунктами 4, 5 статьи 15 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда.

На основании подпункта 1 пункта 4 статьи 18 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и соответственно пеней и штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за 1 квартал 2010 года ММУ "Физиотерапевтическая поликлиника" начислены пени в размере 568 рублей 38 копеек в том числе:

- 405 рублей 58 копеек - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (354 рублей 76 копеек - по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 50 рублей 82 копейки - по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии);

- 162 рубля 80 копеек - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (129 рублей 29 копеек - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 33 рубля 51 копейка в Территориальный фонд медицинского страхования),

а также за 2 квартал 2010 года в размере 30 рублей 81 копейка в том числе:

- 00 рублей 01 копейка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии;

- 30 рублей 80 копеек - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (т. 1 л.д. 24-27, 30-31).

Судом первой инстанции установлено, что спорные пени за 1 и 2 кварталы 2010 года начислены Пенсионным органом в соответствии с положением подпункта 2 пункта 5 статьи 18 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, то есть - со дня просрочки уплаты страховых взносов по день их фактической уплаты (по день отражения на лицевом счете организации денежных средств).

В нарушение положений статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ММУ "Физиотерапевтическая поликлиника" не представлено доказательств своевременности уплаты задолженности по страховым взносам за 1 и 2 кварталы 2010 года, а также не опровергнута правильность расчета пени.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Пенсионного фонда о взыскании данной суммы пени.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя об отсутствии его вины в несвоевременном перечислении платежей по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 6 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ вина плательщика страховых взносов, либо ее отсутствие учитываются при решении вопроса о привлечении лица к установленной этой главой Закона ответственности. Начисление пени является не мерой ответственности, а одним из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате страховых взносов. Согласно от 24.07.2009 N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Также не может быть принят во внимание довод Финансового управления администрации МО ГО "Ухта" о невозможности уплаты страховых взносов по причине отсутствия денежных средств в бюджете, поскольку данное обстоятельство не влияет на обязанность страховщика по уплате страховых взносов.

Таким образом, несвоевременное получение бюджетных средств не является основанием для освобождения плательщика страховых взносов от уплаты пеней в связи с несвоевременным исполнением обязательств перед бюджетом.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 04.07.2011 принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела документов, с соблюдением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой ММУ "Физиотерапевтическая поликлиника" уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей по платежному поручению от 04.08.2011 N 73409.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2011 по делу N А29-354/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального медицинского учреждения "Физиотерапевтическая поликлиника" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Хорова