Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 09АП-23044/11

г. Москва

Дело N А40-61170/11-92-514

13 октября 2011 г.

N 09АП-23044/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Гончарова В.Я., Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

Общероссийского общественного фонда народных промыслов

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2011 по делу N А40-61170/11-92-514 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению Пресненского межрайонного прокурора города Москвы

к Общероссийскому общественному фонду народных промыслов

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:

Бойко В.М. удостоверение ТО N 093623;

от ответчика:

Моисеев В.Б. по доверенности от 04.10.2011;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2011, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы о привлечении Общероссийского общественного фонда народных промыслов (далее - ответчик, Фонд) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. Административное наказание назначено судом в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения вмененного административного правонарушения и наличия оснований для привлечения к административной ответственности. Порядок и срок привлечения к ответственности суд посчитал соблюденными.

Общероссийский общественный фонд народных промыслов не согласился с решением, и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что правовых оснований для привлечения Фонда к административной ответственности не имеется, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела Пресненской межрайонной прокуратурой города Москвы проведена проверка по обращению заместителя председателя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве об использовании федерального недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Леонтьевский пер., д.7, стр. 1А, 1Б, 1В.

В ходе проверки, проведенной 27.05.2011, установлено, что здание по адресу: г. Москва, Леонтьевский пер., д. 7, стр. 1а, 16, 1в, относится к памятникам культуры, подлежащим охране как памятники государственного значения "Музей кустарных изделий, 1902-1904 гг., арх. СУ. Соловьев, 1911-1913 гг., арх. В.И. Башкиров".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.10.2009 N 1572-р указанные объекты включены в перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27.12.1991 являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения, в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации.

Здание по адресу: г. Москва, Леонтьевский пер., д. 7, стр. 1а, 16, 1в является федеральной собственностью, внесено в реестр федерального имущества и учтено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.12.2006 N 4543-р здание по адресу: г. Москва, Леонтьевский пер., д. 7, стр. 16, а также нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, Леонтьевский пер., д. 7, стр. 1а общей площадью 210,2 кв. м. и стр. 1в, общей площадью 104,3 кв. м. закреплены на праве оперативного управления за ФГУК "Государственный академический хореографический ансамбль "Березка" им. Н.С. Надеждиной, находящиеся в ведении Управления делами Президента Российской Федерации.

Также в соответствии с вышеуказанным распоряжением Росимущества и распоряжением Территориального управления от 10.12.2010 N 2429 федеральным государственным учреждением культуры "Государственный литературный музей" закреплены на праве оперативного управления:

- здание по адресу: г. Москва, Леонтьевский пер., д. 7, стр. 1а, за исключением помещений общей площадью 210,2 кв. м

- здание по адресу: г. Москва, Леонтьевский пер., д. 7, стр. 1в, за исключением помещений общей площадью 104,3 кв. м.

В соответствии с договором на передачу Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом в аренду помещений в зданиях и сооружениях, являющихся федеральной собственностью, от 11.09.1995 N 01-12/2444 помещения, закрепленные на праве оперативного управления за Музеем, и часть помещений, закрепленных на праве оперативного управления за Ансамблем, в зданиях по адресу: г. Москва, Леонтьевский пер., д. 7, стр. 1а, 1б, 1в, общей площадью 3409,3 кв. м, переданы Госкомимуществом России Общественному фонду народных художественных промыслов Российской Федерации на срок до 31.08.2010.

Письмом от 02.03.1998 N ЮМ-3/2446 Мингосимущество России дало согласие Фонду на сдачу части помещений проверяемого здания в субаренду сторонним организациям на срок, не превышающий срок действия договора аренды.

Территориальное управление письмом от 22.09.2010 22-09/1 5468 направило уведомление в адрес Фонда об отказе от договора аренды и необходимости возврата переданных по договору аренды помещений Учреждению по акту приема-передачи.

До настоящего времени Общероссийский общественный фонд народных художественных промыслов Российской Федерации занимает и использует вышеуказанные помещения.

Согласие собственника имущества Российской Федерации не получено.

Факт использования Общероссийским общественным фондом народных художественных промыслов федерального имущества по указанному выше адресу без согласия собственника отражен в акте проверки от 27.05.2011.

По данному факту 31.05.2011 Пресненским межрайонным прокурором в присутствии законного представителя Фонда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции выполнены требования ч. 6 ст. 205 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.24 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные требования, предусмотренные ст. ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ, заявителем соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Привлекая Фонд к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт совершения Общероссийским общественным фондом народных промыслов административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена приведенной нормой Кодекса, доказан и подтвержден материалами дела.

Согласно п.2 ст.295 Гражданского кодекса РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии со ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 615 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Виду изложенного, суд первой инстанции достоверно установил, что Общероссийский общественный фонд народных промыслов не имел права использовать помещения без заключения договора на использование данного недвижимого имущества, согласованного с уполномоченным органом, чьи функции осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальный орган по г. Москве.

Использование заявителем объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без согласования договора аренды с собственником образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общероссийский общественный фонд народных промыслов имел возможность воздержаться от использования спорного помещения до получения согласия собственника, что сделано не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным событие вмененного правонарушения и доказанной вину Фонда в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Фонда к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные по делу требования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 по делу N А40-61170/11-92-514 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин