Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 11АП-9533/11

13 октября 2011 г.

Дело N А55-6973/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области - до и после перерыва - представители Пантюхова О.В. (доверенность от 30 мая 2011 N 12-01), Сомова Т.А. (доверенность от 12 апреля 2011 года N 186),

от ОАО "Опытно-производственное хозяйство Поволжской государственной зональной машиноиспытательной станции" - до и после перерыва - представители Рыльский А.И. (доверенность от 25 января 2011 года N 91), Муратова С.М. (доверенность от 25 января 2011 года N 92),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2011 года по делу N А55-6973/2011 (судья Николаева С.Ю.), по заявлению открытого акционерного общества "Опытно-производственное хозяйство Поволжской государственной зональной машиноиспытательной станции", Самарская область, Кинельский район, с. Бузаевка,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области, Самарская область, г. Кинель,

о признании недействительным решения от 31 января 2011 года N 1 в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Опытно-производственное хозяйство Поволжской государственной зональной машиноиспытательной станции" (далее - ОАО "Опытно-производственное хозяйство Поволжской государственной зональной машиноиспытательной станции", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (далее - МИФНС России N4 по Самарской области, налоговый орган) от 31.01.2011 N 1 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 113 569 руб., начисления пени по НДС в сумме 89 123 руб., доначисления НДС в сумме 567 844 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2011 заявленные ОАО "Опытно-производственное хозяйство Поволжской государственной зональной машиноиспытательной станции" требования удовлетворены.

МИФНС России N 4 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.07.2011, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для признания оспариваемого решения в обжалуемой части недействительным в виду неподтверждения Обществом права на налоговые вычеты в установленном законодательством порядке.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 03.10.2011 г.. до 10.10.2011 г.. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией было вынесено решение N 1 от 31 января 2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Открытого акционерного общества "Опытно-производственное хозяйство Поволжской государственной зональной машиноиспытательной станции", в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 692 336 руб., пени - 175 168 руб. 46 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 138 467 руб. 20 коп.; недоимку по налогу на прибыль - 22 718 руб., пени - 2 128 руб. 50 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 4 543 руб. 60 коп.; недоимку по транспортному налогу - 1 955 руб., пени - 481 руб. 90 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 391 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ - 2 868 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 10 - 35).

В ходе проверки Инспекция, в частности, установила, что общество отразило в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2008 г., 4 квартал 2009 г.. сумму, полученную за реализованные товары (работы, услуги), не в полном объеме, что повлекло занижение соответствующей налоговой базы и суммы налога на добавленную стоимость за указанные периоды. При проверке правильности применения налоговых вычетов по НДС Инспекцией установлено, что Общество в 3,4 квартале 2007 г., 4 квартале 2008 г.., 3 квартале 2009 г.. необоснованно предъявило к налоговым вычетам НДС в налоговых декларациях за соответствующие периоды в сумме 76511руб. (3 квартал 2007 г.., 162470 руб. (4 квартал 2007 г..), 155142 руб. ( 4 квартал 2008 г..), 43391 руб. ( 3 квартал 2009 г.). Завышение вычетов общество объяснило допущенной ошибкой при заполнении деклараций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления обществу 692336 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 175168,46 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 138467,20 рублей штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области обжалуемое Решение N 1 от 31 января 2011 года было оставлено без изменения (т. 1 л.д. 39 - 42).

Не согласившись с решением инспекции, в том числе по приведенному эпизоду, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Общество, не оспаривая занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2008 г., 4 квартале 2009 г. и завышение вычетов в периоды -3,4 квартал 2007 г., 4 квартал 2008 г.., 3 квартал 2009 г., не согласилось с выводом инспекции о занижении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, поскольку в иных периодах- 1, 2, 3 квартал 2008 г.., 1, 2 и 4 квартал 2009 г.. имело право на налоговые вычеты по названному налогу в сумме, 567844 руб. (519311руб. + 48533руб.), которые не были заявлены (задекларированы) в налоговых декларациях за соответствующие периоды, но которые, по мнению общества, должны были быть выявлены и приняты инспекцией при выездной проверке.

В подтверждение своих доводов общество представило в суд первичные бухгалтерские документы, полагая, что эти документы предоставляют ему право на применение налоговых вычетов по НДС за периоды 1, 2, 3 квартал 2008 г.., 1, 2 и 4 квартал 2009 г...

Признавая недействительным решение инспекции в оспариваемой обществом части, суд первой инстанции исходил из того, что общество, представив в суд дополнительные документы, подтвердило свое право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость сверх размера, заявленного в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды -1, 2, 3 квартал 2008 г.., 1, 2 и 4 квартал 2009 г..

Однако судом при рассмотрении данного дела не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 г.. N 23/11, Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2010 г.. N А55-32444/2009.

В данном случае налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговых декларациях за спорные периоды 2008, 2009 г.. года, обществом не декларировались, уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения вычетов в период выездной налоговой проверки не подавались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о неисполнении инспекцией обязанности по применению в ходе проверки спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Вместе с тем недекларирование налоговых вычетов и непредставление инспекции в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих данные вычеты, не лишает налогоплательщиков права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных статьями 171 - 173 Кодекса, чем заявитель и воспользовался, подав в апреле 2011 года в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 квартал 2008 г.., 1, 2, 4 квартал 2009 г..

На момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции МИФНС России N 4 по Самарской области вынесены решения по результатам рассмотрения материалов камеральных проверок указанных уточненных налоговых деклараций, представленных Обществом.

Так, согласно решения N 3095 от 01.09.2011 г.. по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г. в соответствии со ст. 176 НК РФ заявителю возмещена сумма НДС в размере 279 рублей.

Согласно решения N 3156 от 02.09.2011 г.. по уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г. заявитель был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 11506 рублей, ему было предложено уплатить недоимку в размере 54534рубля.

Согласно решения N 10035 от 02.09.2011 г.. по уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. в соответствии со ст. 176 НК РФ заявителю возмещена сумма НДС в размере 281754,77 рублей.

Согласно решения N 3164 от 02.09.2011 г.. по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г. в соответствии со ст. 176 НК РФ заявителю возмещена сумма НДС в размере 35597 рублей.

Согласно решения N 3163 от 02.09.2011 г.. по уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 г. в соответствии со ст. 176 НК РФ заявителю возмещена сумма НДС в размере 21142 рублей.

Согласно решения N 3165 от 02.09.2011 г.. по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г. в соответствии со ст. 176 НК РФ заявителю возмещена сумма НДС в размере 85286 рублей.

То есть, налоговым органом из шести представленных обществом уточненных деклараций по пяти произведено возмещение НДС. Согласно пояснениям налогоплательщика данные решения по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок уточненных деклараций до настоящего момента им не обжалованы.

Принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и приведенные нормы права, решение суда первой инстанции на основании ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. при подаче заявления в арбитражный суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ОАО "Опытно-производственное хозяйство Поволжской государственной зональной машиноиспытательной станции"

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2011 года по делу N А55-6973/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных ОАО "Опытно-производственное хозяйство Поволжской государственной зональной машиноиспытательной станции" требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

А.А.Юдкин Е.И.Захарова