Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 09АП-23834/11

г. Москва

Дело N А40-11844/11-153-118

11 октября 2011 г.

N 09АП-23834/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "ОТК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2011

по делу N А40-11844/11-153-118, судьи Кастальской М.Н.,

по заявлению ООО "ОТК"

(ОГРН 1057746789594, 109548, г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 4Г, стр. 1)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене предписаний

при участии: от заявителя: Губанков СИ. по дов. от 14.04.2011

от ответчика: Павчинский Д.К. подов, от 29.12.2010

УСТАНОВИЛ

ООО "ОТК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными и отмене 3 (трех) предписаний об устранении нарушения земельного законодательства от 29.11.2010 в рамках проведения плановой выездной проверки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые предписания соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование этого указывается, что ООО "ОТК" не сдает в аренду части зданий и помещений, поскольку согласно Договору доверительного управления недвижимым имуществом N 60 от 14.10.2009, заявитель передает Доверительному управляющему (ООО "ОТК-сервис") следующие объекты недвижимости: здания, расположенные по адресу: г. Москва, Лубянский пр., дом 15. стр 2. и стр.4., который в соответствии с пунктом "Л" п. 3.5 указанного договора обязан осуществлять поиск арендаторов и заключать с ними договоры аренды на условиях определенных им же с учетом цен, условий и порядка предоставления такого вида услуг на рынке недвижимости, при этом передача имущества или его части в аренду в пределах срока действия настоящего Договора осуществляется Доверительным управляющим самостоятельно, а сверх этого срока -по согласованию с Учредителем Управления.

Указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что обстоятельства законности и обоснованности вынесения оспариваемых предписаний были установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А40-9615/11-121-25.

Ссылается на пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым N 77:01:0001034:11 предоставлен Обществу в соответствии с решением Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса Центрального административного округа города Москвы от 06.12.2007 N 36 п.41, утвержденным распоряжением префекта Центрального административного округа от 28.12.2007 N 7241-р (ДЗР от 11.01.2008 per. N РД4-8326/7) для эксплуатации здания под административные цели, без права коммерческого использования, возведения временных и капитальных строений и организации автостоянки и оформлен договором долгосрочной аренды земельного участка N М-01-033889 от 05.08.2008 сроком до 06.12.2032.

На земельном участке с кадастровым N 77:01:0001034:11, площадью 5900 кв.м. расположен комплекс административных зданий, принадлежащих Обществу на праве собственности, а именно: два нежилых здания капитальной застройки расположенных по адресу г. Москва, пр. Лубянский, д. 15, стр. 2 и стр.4.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 25.10.2010 N 2116/ГКЗ проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ООО "ОТК" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Лубянский пр-д, д. 15, стр. 2, 4; Маросейка, вл. 2/15 стр. 1.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 29.11.2010, вынесены оспариваемые предписания 29.11.2010 со сроком исполнения до 01.03.2011, в которых ООО "ОТК" предписывается устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

Заявитель, не согласившись с оспариваемыми предписаниями от 29.11.2010, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, плановая выездная проверка ООО "ОТК" проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По первому предписанию об устранении нарушения земельного законодательства (т.1 л.д. 9-10).

Как следует из обстоятельств дела в ходе проверки Управлением Росреестра по Москве установлено, что часть площади застройки здания, расположенного по адресу г. Москва, пр. Лубянский, д.15, стр. 2 величиной 41.4 кв.м. фактически находится за пределами земельного участка, предоставленного согласно договору долгосрочной аренды земельного участка N М-01-033889 от 05.08.2008 для эксплуатации вышеуказанного здания.

Земельно-правовые отношения на земельный участок фактической площадью 41.4 кв.м. ООО "ОТК" в установленном порядке не оформлены, документы, удостоверяющие право ООО "ОТК" на земельный участок площадью 41.4 кв.м., предусмотренные ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, отсутствуют.

29.11.2010 Управлением Росреестра по Москве заявителю выдано предписание об устранении указанного нарушения земельного законодательства в срок до 01.03.2011 (т.1 л.д. 7-8).

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что ООО "ОТК" не сдает в аренду части зданий и помещений, поскольку согласно Договора доверительного управления недвижимым имуществом N 60 от 14.10.2009, заявитель передает Доверительному управляющему (ООО "ОТК-сервис") следующие объекты недвижимости: здания, расположенные по адресу: г. Москва, Лубянский пр., дом 15. стр 2. и стр.4., который в соответствии с пунктом "Л" п. 3.5 указанного договора обязан осуществлять поиск арендаторов и заключать с ними договоры аренды на условиях определенных им же с учетом цен, условий и порядка предоставления такого вида услуг на рынке недвижимости, при этом передача имущества или его части в аренду в пределах срока действия настоящего Договора осуществляется Доверительным управляющим самостоятельно, а сверх этого срока -по согласованию с Учредителем Управления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации лица, имеющие на определенном вещном праве объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки.

Частью 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подтверждаются соответствующими документами.

Однако, как установлено Управлением Росреестра по Москве, заявителем указанные положения действующего законодательства, носящие императивный характер, не выполнены, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела и суду не представлено.

Ссылка на договор доверительного управления недвижимым имуществом от 14.10.2009 N 60 не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по оформлению земельно-правовых отношений под недвижимым имуществом в силу вышеуказанных норм возложена именно на собственника данных объектов недвижимого имущества.

По второму предписанию об устранении нарушения земельного законодательства (т.1 л.д. 9-10):

Как следует из обстоятельств дела Управлением Росреестра по Москве в ходе проверки установлено, что часть помещений в здании по адресу г. Москва, пр. Лубянский, д. 15, стр.2 используется под размещение предприятий общественного питания и размещения каркасного деревянного крытого сооружения летнего кафе, то есть не в соответствии с его разрешенным использованием, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ.

29.11.2010 Управлением Росреестра по Москве заявителю выдано предписание об устранении указанного нарушения земельного законодательства в срок до 01.03.2011.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявителю предоставлено право использования земельного участка для эксплуатации административных зданий, без права коммерческого использования, возведения временных и капитальных строений. Заявитель же использует часть земельного под размещение предприятия общественного питания и размещение деревянного крытого сооружения летнего кафе.

Каких-либо распорядительных документов исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", не представлено.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А40-9615/11-121-25 в удовлетворении требований ООО "ОТК" об отмене постановления Управления Росреестра по г. Москве N 514/16/01-10 от 13.01.2011 о привлечении к административной ответственности ООО "ОТК" по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в связи с нарушением заявителем п.п. 1.1, 4.7, 4.8 договора N М-01-033889 долгосрочной аренды земельного участка, выразившимся в возведении на земельном участке крытого строения с тентом и каркасом из металлоконструкций площадью застройки 128.24 кв.м.

Третье предписание об устранении нарушения земельного законодательства (т.1 л.д. 10-11):

Как следует из обстоятельств дела Управлением Росреестра по Москве в ходе проверки установлено, за пределами земельного участка, предоставленного заявителю согласно договора аренды земельного участка от 05.08.2008 N М-01-033889 для эксплуатации здания под административные цели, без права коммерческого использования, возведения временных и капитальных строений и организации автостоянки ООО "ОТК" занимает и использует земельный участок площадью 182,2 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Маросейка, д. 2/15, стр. 1 (свидетельство о государственной регистрации права 77 АК N 032716 от 16.03.2009). Земельно-правовые отношения на земельный участок, пропорциональный доле в праве относительно общей площади застройки вышеуказанного здания (согласно данным БТИ площадь застройки составляет 2 287 кв.м.) ООО "ОТК" в установленном порядке не оформлены, документы, удостоверяющие право ООО "ОТК" на земельный участок, пропорциональный доле в праве на помещения площадью 182.2 кв.м., предусмотренные ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, отсутствуют.

29.11.2010 Управлением Росреестра по Москве заявителю выдано предписание об устранении указанного нарушения земельного законодательства в срок до 01.03.2011.

Заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". При этом указывает, что понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что ссылка заявителя на пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", является несостоятельной, поскольку из текста предписания не следует, что Управление Росреестра по Москве понуждает заявителя заключить договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений.

В случае недостаточной ясности и полноты предписания в стадии его исполнения, заявитель не лишен возможности обратиться к ответчику за разъяснениями о порядке его исполнения.

Кроме того, частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли на всей территории Российской Федерации является платным (налог и арендная плата), отсутствие же надлежащим образом документально оформленных прав на земельный участок является препятствием для реализации принципа платности землепользования, регламентированного законом.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые предписания соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя не влияют.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2011 по делу N А40-11844/11-153-118 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С. Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И. Б. Цымбаренко