Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 13АП-14127/11

г. Санкт-Петербург

17 октября 2011 г.

Дело N А56-67701/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Научно - исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" (регистрационный номер 13АП-14127/2011) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 о возвращении встречного искового заявления по делу N А56-67701/2010 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Ленэнерго"

к ФГУП "Научно - исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова"

3-е лицо: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

о взыскании 23 082 304 руб. 53 коп.

при участии:

от истца: Карпович А.К. по доверенности N 608-10 от 29.12.2010

от ответчика: Воронина Ю.М. по доверенности от 04.07.2011, Кропотова А.А. по доверенности от 17.05.2011

от 3-го лица: не явился

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1; ОГРН 1027809170300; удалее - ОАО "Ленэнерго") обратилось с иском о взыскании 15 823 208 руб. 29 коп., составляющих задолженность Федерального государственного унитарного предприятия "Научно - исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" (место нахождения: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор; ОГРН 1024701759565; далее - Предприятие) по оплате услуг истца по передаче электрической энергии, оказанных в период с 01.01.2010 по 30.09.2010 по договору N 09-3853/7475/54-16 от 01.10.2009, и 124 845 руб. 05 коп. пеней за несвоевременную оплату за период с 01.01.2010 по 31.10.2010.

Определением суда от 08.02.2011 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-73567/2010.

Определением суда от 22.03.2011 производство по делу возобновлено.

Заявлением от 21.04.2011 (т. 2, л.д. 1) истец изменил размер исковых требований, настаивая на взыскании 3 332 266 руб. 73 коп. долга, который помимо заявленного периода включает в себя период октябрь-декабрь 2010 года. Исковые требования в части неустойки увеличены до 1 237 444 руб. 80 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Комитет).

Предприятие обратилось с встречным исковым заявлением о внесении изменений в пункт 6.6 договора N 09-3853/7475/54-16 от 01.10.2009, на котором истец основывает исковые требования.

Определением суда от 01.07.2011 встречное исковое заявление возвращено по причине отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 01.07.2011. В обоснование своих доводов о неправильности обжалуемого судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Удовлетворение встречного иска Предприятия полностью исключает удовлетворение первоначального иска. Более того, ОАО "Ленэнерго" будет обязано вернуть излишне полученные в 2010 году денежные средства в сумме 17 237 229 руб. 80 коп.

Представитель Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил правильность определения и отсутствие оснований для его отмены.

Отказывая в принятии встречного искового заявления, суд первой инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ для его принятия. Апелляционный суд согласен с данным выводом суда.

Часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает следующие основания принятия встречного иска: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Обращаясь с встречным исковым заявлением Предприятие в обоснование необходимости его совместного рассмотрения с первоначальным иском сослалось на пункты 2, 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 2 части 3 указанной статьи встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но тем не менее делать невозможным его удовлетворение. Пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает условие принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев "взаимной связи" между первоначальным и встречным иском предоставляет суду право усмотрения по вопросу о принятии иска по указанному основанию.

Из предмета встречного иска Предприятия следует, что встречный иск заявлен на основании самостоятельного требования к ОАО "Ленэнерго", основанного на статье 451 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающей внесение изменений в договор в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку требование о взыскании задолженности заявлено ОАО "Ленэнерго" за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, то есть за предшествующий период, на который изменения в договор не распространяются, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии взаимной связи встречного иска с первоначальным иском. По данному основанию суд установил также невозможность исключения полностью или в части удовлетворение первоначального иска в случае удовлетворения встречного иска, поскольку действие договора в измененном виде распространяется на последующий период.

Отказ в принятии встречного иска не лишает Предприятие права подачи самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения о возвращении встречного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова