Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 17АП-9347/11

г. Пермь

13 октября 2011 г.

Дело N А60-14962/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О

судей Гладких Д.Ю., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕКС": Штивельберг Ф.Б. (удостоверение, доверенность от 23.05.2011),

от ответчика - закрытого акционерного общества "Регистрационный Депозитарный Центр": не явились,

от ответчика - закрытого акционерного общества "Сибирская Аграрная группа": Кашафутдинов Е.В. (паспорт, доверенность от 01.01.2011),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕКС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 августа 2011 года,

принятое судьей Абозновой О.В.

по делу N А60-14962/2011

по иску ООО "ЗЕЛЕКС" (ОГРН 1076659001363, ИНН 6659156071)

к ЗАО "Регистрационный Депозитарный Центр" (ОГРН 1021000510673, ИНН 1001023073), ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" (ОГРН 1027000764647, ИНН 7017012254)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕКС" (далее - ООО "ЗЕЛЕКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Регистрационный Депозитарный Центр" (далее - ЗАО "Регистрационный Депозитарный Центр"), закрытому акционерному обществу "Сибирская Аграрная Группа" (далее - ЗАО "Сибирская Аграрная Группа") о взыскании 1 228 680 руб. убытков.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ЗАО "Регистрационный Депозитарный Центр" убытки в сумме 21 712 руб., с ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" - в сумме 1 206 968 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" не соответствует требованиям закона, в результате чего и неправомерных действий ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" истцу были причинены убытки, а именно: ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" нарушено право истца на получение денежных средств за переданные в рамках обязательного предложения от 27.09.2010 ценные бумаги в срок, установленный законом, следовательно, истец не мог воспользоваться денежными средствами за переданные по обязательному предложению от 27.09.2010 ценные бумаги в течение 121 дня, что причинило ему убытки в сумме 1 011 560 рублей; в связи с оплатой услуг регистратора за передачу по обязательному предложению от 27.09.2010 ценных бумаг истцу причинены убытки в сумме 217 120 рублей.

Истец также считает, что судом не применена подлежащая применению при разрешении настоящего спора норма п. 6 ст. 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах"; не согласен с выводом суда относительно отсутствия у ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" законных оснований для владения акциями и права на получение 36 480 000 рублей, стоимости 480 штук акций; не согласен с выводом суда об отсутствии у истца убытков по причине того, то между сторонами совершена сделка, которая впоследствии исполнена в установленном законом порядке. По мнению истца, надлежащее исполнение со стороны ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" нового обязательного предложения не может являться доказательством того, что истцу не причинены убытки. Истец отмечает также, что ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" не представлено доказательств несения им расходов по оплате услуг регистратора за передачу ценных бумаг, из чего следует, что убытки, вызванные повторно оплаченной суммой услуг регистратору понес только истец.

Ответчик, ЗАО "Сибирская Аграрная Группа", в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что при реализации акций на основании обязательного предложения со стороны ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" не было допущено нарушений никаких права ООО "ЗЕЛЕКС". Также просит взыскать с ООО "ЗЕЛЕКС" в пользу ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в апелляционной инстанции в общей сумме 32 521 руб. 60 коп.

Ответчик, ЗАО "Регистрационный Депозитарный Центр", представил отзыв на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просит отказать истцу в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить иск.

Представитель ответчика, ЗАО "Сибирская Аграрная Группа", просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, ЗАО "Регистарционый Депозитарный Центр", своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗЕЛЕКС" до 12.04.2011 являлось акционером открытого акционерного общества "Комбинат мясной Каменск-Уральский" (далее - ОАО "Комбинат мясной Каменск-Уральский"), владеющим 25 % акций данного общества.

На основании обязательного предложения был осуществлен переход права собственности на ценные бумаги ОАО "Комбинат мясной Каменск-Уральский" (акции обыкновенные именные, государственный регистрационный номер 1-01-30938-D) в количестве 500 штук от ООО "ЗЕЛЕКС" к новому владельцу ценных бумаг - ЗАО "Сибирская Аграрная Группа".

ООО "ЗЕЛЕКС", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослался на то, что в связи с неправомерными действиями ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" в ходе реализации обязательного предложения продажи ценных бумаг в срок, установленный нормами Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденного приказом ФСФР от 11.07.2006, ст.84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. 6.1.4 обязательного предложения, истец получил денежные средства за проданные акции не 25.12.2010, а только 25.04.2011. В результате неосновательного обогащения (невыплаты истцу стоимости акций в установленный срок) ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" причинило истцу убытки в сумме процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных по ставке ЦБ РФ - 8,25%. В качестве основания требования к ЗАО "Регистрационный депозитарный центр" истец указал на неправомерные действия регистратора по обратному списанию акций с лицевого счета ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" на лицевой счет истца. Стоимость услуг регистратора по первому списанию акций в сумме 217120 руб. истец считает убытками, которые подлежат возмещению регистратором в размере 10% от суммы - 21 712 руб., остальная часть суммы в размере 195 408 руб. подлежит возмещению приобретателем акций - ЗАО "Сибирская Аграрная Группа".

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в иске, сделал вывод об отсутствии у истца, ООО "ЗЕЛЕКС", каких-либо убытков, подлежащих возмещению за счет ответчиков, при этом обоснованно исходил из следующего.

21.06.2010 между ЗАО Группа Синара и ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" заключен договор купли-продажи 75% акций ОАО "Комбинат мясной Каменск-Уральский", передача акций произведена, и запись в реестр акционеров общества внесена регистратором 25.08.2010.

В течение 35 дней со дня, когда лицо узнало о том, что оно владеет более 30% акций эмитента, ЗАО "Аграрная Группа" направило в соответствии с требованиями статей 84.2-84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязательное предложение о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества "Комбинат мясной Каменск-Уральский".

30.09.2010 обязательное предложение было представлено в акционерное общество и в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР по УрФО), о чем свидетельствуют отметки о приеме обязательного предложения (т. 1 л.д. 120, 121).

14.10.2010 обязательное предложение ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" направлено эмитентом в адрес истца письмом исх. N 6/1622 от 14 октября 2010 года от ОАО "Комбинат мясной Каменск-Уральский" с приложением копии обязательного предложения о приобретении ценных бумаг в соответствии со ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" (т. 1 л.д. 122, 123, 124).

20.10.2010 ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" получило предписание регулирующего органа - РО ФСФР по УрФО N 62-10-СФ-06/12327 от 14.10.2010 "О приведении обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "Комбинат мясной Каменск-Уральский" в соответствие с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ, согласно которого ФСФР выразил замечания к отчету оценщика стоимости акций (была сделана оценка пакета акций, а не одной акции), а также к содержанию банковской гарантии (т. 1 л.д. 126-128).

Предписание РО ФСФР по УрФО содержало указание на необходимость после устранения замечаний, отзыва ранее направленного обязательного предложения путем направления нового обязательного предложения в общество и регулятору.

19.11.2010 (в срок, установленный предписанием РО ФСФР по УрФО) ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" направило в акционерное общество и регулятору обязательное предложение с исправлением замечаний относительно отчета оценщика об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции эмитента и срока действия банковской гарантии, о чем свидетельствуют отметки о приеме обязательного предложения с приложением всех необходимых документов (т. 1 л.д. 133, 134).

Согласно положениям статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.

Таким образом, 19.11.2010 эмитенту было направлено новое обязательное предложение от ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" и одновременно с ним уведомление об отзыве обязательного предложения от 27.09.2010.

06.12.2010, то есть в установленный законодательством срок, обязательное предложение ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" вместе с уведомлением об отзыве первого обязательного предложения было направлено эмитентом в адрес ООО "ЗЕЛЕКС" (т. 1 л.д. 135, 136, 137).

10.12.2010 ООО "ЗЕЛЕКС" направило регистратору общества - ЗАО "Регистрационный Депозитарный Центр" передаточное распоряжение о списании со счета ООО "ЗЕЛЕКС" и зачислении на счет ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" на основании обязательного предложения о приобретении ценных бумаг в количестве 480 штук; цена сделки 36 480 000 руб. (т. 1 л.д. 155).

За проведение данной операции в реестре о переходе права собственности на ценные бумаги истец заплатил регистратору 217 120 рублей, что подтверждается платежным поручением N 32 от 10.12.2010 (т. 1 л.д. 52).

Таким образом, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам вывод суда о том, что обязательное предложение было принято истцом и перевод акций совершен согласно передаточного распоряжения от 10.12.2010 уже после отзыва обязательного предложения от 27.09.2010, т.к. еще 19.11.2010 эмитенту поступило новое обязательное предложение и уведомление об отзыве обязательного предложения от 27.09.2010.

Исходя из того, что сделанное ответчиком обязательное предложение было им отозвано на основании предписания ФСФР в установленном порядке - путем направления эмитенту нового обязательного предложения с уведомлением об отзыве старого, вывод суда первой инстанции об отсутствии каких-либо нарушений в действиях ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" на данной стадии фактических отношений сторон следует признать обоснованным.

При этом судом правомерно отклонены доводы истца относительно имевшейся у ответчика возможности устранения нарушений, указанных в предписании ФСФР в срок до проведения операции по списанию акций. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что у ответчика не имелось возможности устранения замечаний к оформлению банковской гарантии (заявление ответчика N ИЦ/16-1532 от 09.11.2010 к гаранту - Томское отделение Сбербанка России N 8616, о внесении изменений в условия выданной ранее банковской гарантии, ответ на которое в срок, установленный ФСФР, не был получен - т. 1 л.д. 130). Доказательства обратного истцом не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

14.12.2010 ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" получило предписание РО ФСФР по УрФО N 62-10-СФ-06/14378 от 06.12.2010 о приведении обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "Комбинат мясной Каменск-Уральский" в соответствие с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ, согласно которого у регулятора рынков остались замечания к содержанию банковской гарантии, обязательно согласно требований действующего законодательства прилагаемой к обязательному предложению, а также предложено в течение 45 дней с момента получения предписания устранить выявленные замечания (т. 1 л.д. 139-140).

14.12.2010 ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" получило сведения о том, что согласно данных реестродержателя оно является собственником 1980 акций эмитента (ранее 1500 акций), то есть произошло зачисление 480 акций на лицевой счет ответчика на основании недействительного обязательного предложения, которое на момент проведения операции было в установленном порядке отозвано.

В связи с этим ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" было направлено регистратору передаточное распоряжение о передаче 480 акций с лицевого счета ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" на лицевой счет ООО "ЗЕЛЕКС" от 23.12.2010 (т. 1 л.д. 157).

Оценивая действия ответчика, связанные с возвратом акций на лицевой счет истца, арбитражный суд обоснованно сделал вывод о правомерности данных действий, связанных с возвратом исполненного по сделке, основанием которой явилось недействительное юридическое действие, повлекшее правовые последствия (недействительное обязательное предложение). При этом суд правильно исходил из того, что ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" не имело никаких законных оснований для владения данными акциями, а ООО "ЗЕЛЕКС" не имело право на получение 36480000 руб. - стоимости 480 шт. акций.

Оценивая действий регистратора, ЗАО "Регистрационный депозитарный Центр", как законные и правомерные, суд первой инстанции исходил из того, что Положение о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарной деятельности в случаях приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества, утвержденное Приказом ФСФР от 11.07.2006N 06-74/пз-н, не предъявляет никаких дополнительных требований для проведения операции по возврату ценных бумаг владельцу при отзыве обязательного предложения, из чего следует, что указанная операция проводится в соответствии с требованиями Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (с учетом изменений от 31.12.1997, от 12.01.1998, от 20.04.1998), передаточное распоряжение от 23.12.2010, предоставленное ЗАО "Сибирская Аграрная Группа", было составлено надлежащим образом, и пришел к правильному выводу о том, что у регистратора отсутствовали основания не исполнять данное распоряжение и основания для отказа в проведении операции в реестре.

28.01.2011, то есть в срок, установленный предписанием РО ФСФР по УрФО, ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" направило в акционерное общество и регулятору обязательное предложение с исправлением всех замечаний (включая дополнение к банковской гарантии, выданное Сбербанком России), на основании которых регулятор направлял предписания об устранении, о чем свидетельствуют отметки о приеме обязательного предложения с приложением всех необходимых документов (т. 1 л.д. 147-148).

11.02.2011, то есть в установленный законодательством срок, обязательное предложение ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" было направлено эмитентом в адрес ООО "ЗЕЛЕКС" (т. 1 л.д. 149, 150). Также ООО "ЗЕЛЕКС" было уведомлено о поступлении нового обязательного предложения телеграммой (т. 1 л.д. 152).

Данное обязательное предложение было принято ООО "ЗЕЛЕКС" заявлением о продаже N 38 от 29.03.2011 (о продаже всех принадлежащих ему 500 акций эмитента), передаточное распоряжение было передано регистратору истцом 12.04.2011 (т. 1 л.д. 159), операция проведена 12.04.2011, все переданные ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" акции эмитента оплачены в полном объеме в установленные законодательством сроки.

Учитывая указанные обстоятельства и исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд апелляционной поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что 12.04.2011 между истцом - ООО "ЗЕЛЕКС" и ответчиком - ЗАО "Сибирская Аграрная Группа", совершена сделка, которая исполнена сторонами в установленном законом порядке.

Доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей в связи с исполнением указанной сделки, которые повлекли для истца убытки, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца, ООО "ЗЕЛЕКС", о том, что в связи с оплатой услуг регистратора за передачу по обязательному предложению от 27.09.2010 ценных бумаг истцу причинены убытки в сумме 217 120 рублей, нельзя признать обоснованными. Оплата услуг регистратора произведена истцом на основании действующего прейскуранта (за обработку двух разных передаточных распоряжений с различными документами-основаниями и различным количеством акций - 480 и 500 штук). Как следует из имеющихся в материалах дела актов от 12.04.2011 (т. 1 л.д. 93) и от 10.12.2010 (т. 1 л.д. 53), услуги истцу оказаны полностью, в срок. Услуги приняты истцом без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, о чем свидетельствуют подписи уполномоченного представителя истца на актах с проставлением печати юридического лица. Таким образом, оплата указанных услуг в качестве убытка истца рассматриваться судом не может.

Материалами дела подтверждено и не оспорено истцом, что согласно передаточному распоряжению от 10.12.2010 ООО "ЗЕЛЕКС" передало на лицевой счет ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" 480 принадлежащих ему акций, тогда как на основании передаточного распоряжения от 12.04.2011 на лицевой счет ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" было передано 500 акций, что свидетельствует о совершении разных сделок и отсутствии оснований для признания обоснованными доводов заявителя апелляционной жалобы о наличии у него убытков, связанных с перечислением им акций по передаточному распоряжению от 10.12.2010.

Доводы истца о том, что убытки в заявленной иске сумме причинены в связи с направлением ему обязательного предложения, которое не соответствует требованиям действующего законодательства, надлежащими доказательствами не подтвержден. Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают наличие в действиях ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" нарушений действующего законодательства при направлении обязательного предложения от 10.12.2010. Действия ответчика по надлежащему исполнению требований государственного органа, уполномоченного в сфере обращения ценных бумаг, таким нарушением признано быть не может.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на всесторонней оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С апелляционной жалобой ответчиком, ЗАО "Сибирская Аграрная Группа", заявлено ходатайство об отнесении на истца 32 521 руб. 60 коп. руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в апелляционной инстанции. Указанное ходатайство представитель ответчика в судебном заседании поддержал. В подтверждении расходов ответчик представил дополнительное соглашение N 55452/01 от 15.09.2011 к договору возмездного оказания услуг N 55452 от 07.06.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Судебный дивизион: Сибирь" (исполнитель) и ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" (заказчик), платежное поручение N 595 от 22.09.2011 на сумму 32 521 руб. 60 коп., проездные документы РЖД по маршруту Пермь-Екатеринбург-Пермь. Подлинники указанных документов обозревались в судебном заседании судом апелляционной инстанции.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании, заявленную в ходатайстве сумму считает чрезмерной. При этом каких-либо конкретных возражений в отношении ходатайства не заявил, доказательств чрезмерности не представил, разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах заявление ответчика об отнесении судебных издержек на представителя, участвующего в судебном заседании апелляционной инстанции, которыми изготовлен и представлен в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечена явка в судебное заседание, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2011 по делу N А60-14962/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕКС" (ОГРН 1076659001363, ИНН 6659156071) в пользу закрытого акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" (ОГРН 1027000764647, ИНН 7017012254) судебные расходы в сумме 32 521 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 60 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Д.Ю. Гладких Т.Н. Хаснуллина