Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 13АП-13376/11

г. Санкт-Петербург

17 октября 2011 г.

Дело N А21-10080/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13376/2011) ООО "Калининградские Инфраструктурные Системы" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2011 года по делу N А21-10080/2010 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску ОАО "Оборонэнерго" (правопреемник ОАО "476 Электрическая сеть")

к ООО "Калининградские Инфраструктурные Системы"

о взыскании 1 146 475,75 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд Калининградской области обратилось Открытое акционерное общество "476 Электрическая сеть" (место нахождения: 238520, Калининградская область, г. Балтийск, Водолазный пер, 11; ОГРН: 1093925012906) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Калининградские Инфраструктурные Системы" (место нахождения: Калининградская область, г. Калининград, ул. Гайдара, 177, а, 3; ОГРН: 1083925022455) о взыскании 1 008 684,69 руб. задолженности по оплате потребленной в период с июля 2009 года по январь 2010 года на основании договора N 3051 от 10.06.2009 г.. электроэнергии и 44 161,8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 г.. по 21.12.2010 г..

Решением арбитражного суда от 11.03.2011 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Калининградские Инфраструктурные Системы" направило апелляционную жалобу, в которой указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, по следующим основаниям.

Ответчик был лишен возможности представить свои возражения по существу заявленных требований, в связи с непредоставлением истцом суду информации о фактическом адресе места нахождения ответчика.

По существу заявленных требований податель жалобы полагает, что неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии произошло по вине обоих сторон, в связи с неисполнением истцом своих обязательств по договору, в частности уведомлению ответчика и предоставлению ему информации относительно произведенных собственниками и нанимателями соответствующих жилых помещений непосредственно истцу платежей и размере задолженности.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

От ОАО "Оборонэнерго" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны истца ОАО "476 Электрическая сеть" на правопреемника ОАО "Оборонэнерго" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ, изучив представленные в его обоснование документы, апелляционный суд признал ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.06.2009 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая компания, абонент) был заключен договор энергоснабжения N 3051, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть абоненту электрическую энергию, а абонент, в свою очередь, принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях договора.

Согласно пункту 4.1 договора количество электрической энергии, приобретаемой управляющей компанией у энергоснабжающей организации, определяется как разность между объемом электроэнергии, приобретенной на границе балансовой принадлежности электрических сетей энергоснабжающей организации и объемами приобретаемой электрической энергии владельцами встроенных нежилых помещений (при их наличии).

Оплата по договору производится по показаниям приборов учета в соответствии с Приложением N 1 и оплачивается по действующим тарифам на основании выставленных счетов, актов выполненных работ платежными требованиями, поручениями.

Пунктом 4.4 договора стороны определили расчетным периодом календарный месяц (с первого по последнее число месяца); при этом расчеты за электрическую энергию производятся до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с июля 2009 г.. по ноябрь 2010 г.. истец отпустил ответчику электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, в сумме 5 587 833,94 руб., которая не оплачена в сумме 1 008 684,69 руб. Претензий по поводу оказания услуг в спорный период ответчиком не предъявлялось, что свидетельствует о том, что предусмотренные договором услуги оказаны в полном объеме.

Согласно статьям 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате услуг в размере 1 008 684,69 руб. либо иного ее размера ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил, заявленная истцом сумма долга правомерно взыскана судом первой инстанции.

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг подтвержден материалами дела, предъявление и удовлетворение судом требований иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 44 161,8 руб. является также обоснованным. Расчет процентов судом проверен и при отсутствии возражений ответчика по размеру признан правильным.

Доводы жалобы о наличии обоюдной вины сторон в неисполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, ввиду неисполнения истцом обязательств по уведомлению ответчика и предоставлению ему информации относительно произведенных собственниками и нанимателями соответствующих жилых помещений непосредственно истцу платежей и размере их задолженности, апелляционный суд находит необоснованными и подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании условий договора и норм права.

В противоречие доводам апелляционной жалобы, в силу пунктов 2.2.2 и 2.2.3 договора уведомлять сторону о должниках за потребленную электроэнергию является правом энергоснабжающей организации, а не обязанностью, в равно и принимать плату непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений. В то время как именно ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета, в соответствии с приложением N 1 к договору, которые им не исполнены.

При этом, из представленных в материалы дела истцом в противоречие доводам апелляционной жалобы писем, адресованных ответчику, следует что в адрес последнего истцом неоднократно направлялись и были им получены уведомления о потребителях-должниках с приложением соответствующих списков (исх. N 647 от 26.04.10г., N 779 от 19.05.10г., N 1719 от 13.10.10г.).

Одновременно материалами дела подтверждается, что произведенные собственниками и нанимателями жилых помещений платежи непосредственно истцу учтены им во взаиморасчетах с ответчиком, о чем также свидетельствует заявленное истцом и принятое судом в рамках дела уточнение требований иска в порядке статьи 49 АПК РФ, которым скорректированы суммы долга и процентов с учетом вышеуказанного обстоятельства.

Доказательств, опровергающих расчет суммы предъявленной к взысканию задолженности, ответчиком, как указано выше, не представлено.

С учетом изложенного, доводы жалобы в указанной части необоснованны и основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут.

Не имеется также у апелляционного суда оснований для признания правомерными доводов жалобы в части ненадлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела и отсутствия у него документов, положенных истцом в обоснование требований иска.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статьей 121 АПК РФ также установлено, что судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ и уставных документов ООО "Калининградские Инфраструктурные Системы" юридическим адресом ответчика является: г. Калининград, ул. Гайдара, 177, а, 3. Данный адрес указан самим ответчиков в качестве надлежащего суду апелляционной инстанции.

При этом, именно по данному адресу истцом и судом первой инстанции направлялась вся корреспонденция по делу, адресованная стороне, что соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2011 года по делу N А21-10080/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина