Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 05АП-5683/11

г. Владивосток

Дело

14 октября 2011 г.

N А24-1669/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ИП Жерненковой О.Л. - Глембоцкий В.Л. (дов. от 07.10.2011);

от ИП Ветохина В.В. - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ветохина Валерия Вячеславовича

апелляционное производство N 05АП-5683/2011

на решение от 07.07.2011

судьи Е.В. Лосевой

по делу N А24-1669/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ИП Жерненковой Ольги Григорьевны (ОГРНИП 306410115600011, ИНН 410107378410, место жительства: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проезд Космический, 5в-503)

к ИП Ветохина Валерия Вячеславовича (ОГРНИП 304410130000061, ИНН 410100290910, место жительства: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проезд Космический, 5б-504)

о взыскании 1 130 231 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП Жерненкова О.Г. обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к ИП Ветохину В.В. о взыскании 1 130 231 руб. 48 ко п., в том числе задолженность за поставленный товар по договору поставки N СМ2-2010-Ю-1 от 16.06.2010 в размере 794 429 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими де нежными средствами за период с 05.09.2010 по 04.07.2011 в сумме 99 875 руб. 51 коп.

Решением от 07.07.2011 с ИП Ветохина В.В. в пользу ИП Жерненковой О.Г. взыскано 794 429 руб. 80 коп. долга, 97 810 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 258 руб. 20 коп. расходов на уплату государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Ветохин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества. Указывает, что велись переговоры о возврате данного товара.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2010 между ИП Жерненковой О.Г. ( поставщиком) и ИП Ветохиным В.В. ( покупателем) заключен договор поставки N СМ2-2010-Ю-1, по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в накладных и счетах-фактурах на поставляемый товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить обусловленную за него цену (п. 1.1. Договора).

В соответствии с разделом 3 договора стоимость отдельных партий товара определяется в накладных и счетах-фактурах на поставляемый товар. Покупатель производит расчеты с поставщиком путем 100% предоплаты в течение трех дней с момента выставления счета на оплату в безналичном порядке, или иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарным накладным N N 16500, 16503, 16513, 16594, от 04.08.2010, N 16627 от 05.08.2010 товар на сумму 4 155 693 руб.

Ответчик денежные обязательства по договору от 16.06.2010 исполнил перед истцом частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 794 429 руб. 80 коп.

Поскольку оставшаяся сумма задолженности в размере 794 429 руб. 80 коп. до настоящего времени ответчиком не перечислена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена, судом сделан правильный вывод о том, что требование истца о взыскании его стоимости в размере 794 429 руб. 80 коп. правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества, судебной коллегией не принимается в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, ответчик принял спорный товар без каких-либо замечаний и претензий к качеству товара, что подтверждается подписью ответчика в товарных накладных.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтверждается материалами дела, в связи с чем суд счел подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 97 810 руб. 10 коп. за период с 05.09.2010 по 04.07.2010.

Суд отказал в удовлетворении требований в сумме 2 065 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг заявитель представил в суд следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 20.04.2011, заключенный между ИП Жерненковой О.Г. и Глембоцким В.Л., расписка от 20.04.2011 о получении Глембоцким В.Л. от ИП Жерненковой О.Г. 35 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем ответчика при подготовке дела, количество времени, затраченного на подготовку необходимых документов и участие в судебных заседаниях, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Ветохина В.В. в пользу ИП Жерненковой О.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2011 по делу N А24-1669/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин