Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 09АП-24795/11

г. Москва

Дело N А40-14188/11-126-92

13 октября 2011 г.

N 09АП-24795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П., судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФинСтройЛизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2011

по делу N А40-14188/11-126-92, принятое судьёй Семеновой Е.В. по иску (заявлению) ООО "ФинСтройЛизинг" (ИНН 7706402106, ОГРН 1037706053978) к ЗАО "Строительное управление N 155" (ИНН 7736003162, ОГРН 1027739218154) третье лицо: ООО "Этажи плюс" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Клейменова Е.М. по дов. от 03.06.2011 б/н от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Истец обратился Арбитражный суд города Москвы с уточнённым, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иском о взыскании задолженности по лизинговым платежам за декабрь 2009 г.., январь 2010 г.. в размере 193347,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2010 по 02.02.2011 в размере 21 034,49 руб., платежей за фактическое пользование предметом лизинга в размере 854 225,88 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным на платежи за фактическое пользование предметом лизинга за период с 02.03.2010 по 02.02.2011 в размере 27 038,92 руб.

Решением от 01.09.2011 суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 193 347,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 034,49 руб., а также госпошлину в размере 4 154,56 руб. В остальной части иска отказано с отнесением расходов по уплате госпошлины на истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа от взыскания платежей за несвоевременный возврат предмета лизинга и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 24.10.2007 между сторонами заключен договор N П2007-106 поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался солидарно с третьим лицом отвечать перед истцом за исполнение третьим лицом своих обязательств по договору лизинга от 22.10.2007 N 2000-420.

Решением от 03.11.2009 по делу N А40-101492/09-60-551, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010, договор финансовой аренды (лизинга) от 22.10.2007 N 2007-420 расторгнут, с третьего лица в пользу истца взыскана задолженность по лизинговым платежам за период с августа 2008 г.. по сентябрь 2009 г.., также суд обязал третьего лица возвратить предмет лизинга.

Предмет лизинга по настоящее время истцу третьим лицом не возвращен, у третьего лица образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей, а также задолженность за фактическое пользование предметом лизинга.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2010 по делу N А66-2879/2010 третье лицо признано банкротом, истец обратился к ответчику, как к поручителю с требованием от 14.12.2010 N 1062 об оплате долга, которое оставлено последним без удовлетворения.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции на основании ст. 309, 310, 361, 363, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации верно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 193 347,38 руб. основного долга и 21034,49 руб. процентов, расчёт процентов судом проверен, признан правильным.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика платежей за фактическое пользование предметом лизинга в размере 854 225,88 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным на платежи за фактическое пользование предметом лизинга за период с 02.03.2010 по 02.02.2011 в размере 27 038,92 руб. суд исходил из следующего.

Поскольку, договор лизинга расторгнут с 29.01.2010, то в силу 367 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства прекратился с этой же даты, что является основанием для отказа во взыскании с поручителя задолженности по уплате платежей за фактическое пользование предметом лизинга и процентов не имеется.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 по делу N А40-14188/11-126-92 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФинСтройЛизинг" в доход федерального бюджета две тысячи рублей - в уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков