Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 13АП-12998/11

г. Санкт-Петербург

13 октября 2011 г.

Дело N А56-15009/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12998/2011) Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 по делу N А56-15009/2011 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "МОРИОН"

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): Рыбинской И.В. по доверенности от 17.03.2011;

от ответчика (должника): Жукова И.А. по доверенности от 11.01.2011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОРИОН" (далее - общество, ОГРН 104785089578, адрес: 191180, город Санкт-Петербург, улица Гороховая, дом 66, литера Г, помещение 2Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - комитет, адрес: 195197, город Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 40, корпус 13) от 10.03.2011 N 004-2011/П-13-111 и признании недействительным предписания от 28.02.2011 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2011 требования общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения комитета от 11.01.2011 N 004-2011/Р1-13 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности на территории города Санкт-Петербурга.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.02.2011 N 004-2011/Акп-13, в котором зафиксированы обнаруженные в ходе проверки нарушения природоохранного законодательства, допущенные по адресам площадок, на которых ведется хозяйственная деятельность: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 66, литер. Г, пом. 2Н и Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, дом 69, литер В, а именно: в нарушение частей 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) на образующиеся отходы IV класса опасности не составлены соответствующие паспорта, не подтверждено отнесение образующихся отходов к конкретному классу опасности; в нарушение части 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам всех видов отходов; отсутствуют документы, подтверждающие передачу всех видов отходов, образующихся на предприятии, с целью их размещения; в нарушение части 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ, а также требований Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 16.02.2010 N 30 (далее - приказ N 30), отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 год не составлена и Департаменту Росприроднадзора в СЗФО не представлена.

Усматривая в указанных действиях общества состав административного правонарушения, 28.02.2011 должностным лицом комитета в присутствии руководителя общества Уланова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

В адрес общества выдано предписание от 28.02.2011 N 004-2011/Прп-13, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 23.01.2012 устранить выявленные нарушения, а именно: разработать паспорта отходов I - IV класса опасности; провести работы по отнесению отходов к конкретному классу опасности (пункт 1); составить и представить в Департамент Росприроднадзора в СЗФО отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов (пункт 2); вести учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам всех видов отходов, оформить документы, подтверждающие передачу всех видов отходов, образующихся в обществе с целью их размещения лицензированными организациями (пункт 3).

Постановлением от 10.03.2011 N 004-2011/П-13-111 общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной в протоколе квалификацией и ему назначено административное наказание в виде 100 000 руб. административного штрафа.

Считая предписание комитета недействительным, а постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования общества и удовлетворил заявление в полном объеме. При этом судом указано на то, что деятельность по накоплению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, однако, административным органом не доказано, что общество занималось накоплением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ. Судом сделан вывод об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и в споре не находится то, что хозяйственная деятельность общества представляет собой изготовление, технологическую обработку и сборку рекламных конструкций из металла, пластика, люминесцентных трубок (полиграфическая деятельность).

Для осуществления деятельности обществом используются площадки по двум адресам: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 66, литер. Г, пом. 2Н и Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, дом 69, литер В.

В результате деятельности общества образуются следующие виды отходов: ртутные лампы, люминесцентные трубки и брак, мусор от бытовых помещений несортированный (исключая крупногабаритный), отходы упаковочного картона, емкости из-под лакокрасочных материалов, отходы полиэтилена, отходы и бумаги картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, отходы бумаги от резки и штамповки, отходы абразивных материалов в виде пыли и порошка, отходы печатной продукции, затвердевшие отходы пластмасс, обрезки и обрывки тканей, отходы цветных металлов в виде лома и стружки (зафиксировано в акте проверки).

Обществу вменяются нарушения положений части 1 статьи 18, частей 2, 3 статьи 14 Закона, части 1 статьи 19, части 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ, а также требований приказа N 30 о предоставлении отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 год в уполномоченный орган.

Апелляционный суд не может согласиться с позицией суда об отсутствии в действиях общества события правонарушения в силу следующих обстоятельств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2011 N 709/11 по делу N А32-10488/2010-58-157-58АЖ определил правовую позицию, в соответствии с которой субъектный состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона N 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Общество на своей территории складировало и хранило отходы, факт образования которых в результате его производственной деятельности подтвержден материалами дела.

Законом N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования названного Закона, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В силу части 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

В части 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) (далее - Порядок), который устанавливает требования к содержанию и представлению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (далее - отчетность) утвержден приказом N 30. Данный Порядок распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства. Субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы (пункты 2, 3 Порядка).

Все вышеперечисленные нормативные положения в полной мере распространяются и на общество.

Таким образом, предписание комитета соответствует вышеприведенным требованиям закона.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды и законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, в материалы дела не представлено.

Объективных причин, препятствовавших обществу в соблюдении установленных законодательством норм и правил апелляционным судом не установлено, вследствие чего деяние общества в соответствии со статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ является виновным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о доказанности комитетом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 статьи 270, статьями 110 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 по делу N А56-15009/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общество с ограниченной ответственностью "МОРИОН" (ОГРН 104785089578, адрес: 191180, город Санкт-Петербург, улица Гороховая, дом 66, литера Г, помещение 2-Н) о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства города Санкт-Петербурга (ОГРН 1037828007030, адрес: город Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 5/3) от 10.03.2011 N 004-2011/П-13-111 и предписания от 28.02.2011 N 004-2011/Прп-13 отказать.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова