Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 17АП-11174/10

г. Пермь

29 ноября 2010 г.

Дело N А71-7561/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Ольгаз"): Мамилов К.В. - представитель по доверенности от 01.07.2010 года, предъявлен паспорт;

от ответчика (Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике): извещен надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Ольгаз"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2010 года

по делу N А71-7561/2010,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ольгаз"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ольгаз" (ООО "Ольгаз", Общество) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган) от 14.05.2010 года N СЮ04-03/2010-37Р.

Решением арбитражного суда от 10.09.2010 года (резолютивная часть вынесена 03.09.2010 года) в удовлетворении требований Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что распространяемая им реклама не является недобросовестной, поскольку не вводит в заблуждение потребителей рекламы; услуга по проведению газа на льготных условиях гражданину, обратившемуся в антимонопольный орган не была предоставлена исключительно в связи с непредъявлением им купона, наличие которого является обязательным для оказания услуги на льготных условиях.

Присутствующий в судебном заседании представитель апеллятора поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Антимонопольный орган представил отзыв с возражениями на доводы жалобы, вынесенное судом первой инстанции решение по делу оценивают как законное и обоснованное, не подлежащее отмене. Антимонопольным органом заявлено о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей УФАС по Удмуртской Республике.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя апеллятора, проверив правильность применения арбитражным судом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения антимонопольным органом дела послужило обращение гражданина Карчушкина К.Р., содержащее информацию о наличии в действиях Общества признаков нарушения законодательства о рекламе.

По результатам рассмотрения дела Комиссией УФАС по Удмуртской Республике принято решение от 14.05.2010 года, которым: 1) распространяемая Обществом реклама акции "Да будет газ!", размещенная на рекламных купонах, распространяемых в период с 15.04.2009 по 23.07.2009 года в г. Ижевске и с. Завьялово Удмуртской Республики признана ненадлежащей, нарушающей требования п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе"; 2,3) рекламодатель ООО "Ольгаз" признано нарушившим п. 4 ч. 3 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, в связи с чем Обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

ООО "Ольгаз", полагая, что вынесенное антимонопольным органом решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания решения антимонопольного органа незаконным. Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции отметил, что законность и обоснованность вынесенного решения антимонопольным органом доказана.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно приведенным нормам для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя, доказывание наличия которых возлагаются на орган, принявший ненормативный акт.

Как установлено судом по материалам дела, в период с 15.04.2010 по 23.07.2010 года Обществом осуществлялось распространение рекламных листовок о предоставлении Обществом услуг по газоснабжению жилых домов, коттеджей, предприятий, котельных, проект-монтаж автономных котельных "под ключ" от сбора исходных данных до сдачи объекта в эксплуатацию.

В рекламной листовке содержалась информация о проведении рекламной акции "ДА БУДЕТ ГАЗ!". По условиям акции Общество оказывает услуги по газоснабжению частного жилого дома, коттеджа "ПОД КЛЮЧ" с рассрочкой платежа до 6 месяцев. В рамках акции Обществом оказываются следующие услуги: получение технических условий, выезд специалиста на объект, консультация по подбору и комплектации оборудования; составление проектно-сметной документации; полная комплектация оборудования (цены НИЖЕ розничных); монтаж внутреннего и наружного газопровода; приемка объекта специалистами газовых и противопожарных служб; Пусконаладочные работы. Заявки принимаются по телефону: тел. (3412) 668-519. Предъявителю купона и пенсионерам предоставляется скидка 5 процентов (т.1 л.д.21). Положением об акции "Да будет газ", утвержденным генеральным директором ООО "Ольгаз" определены сроки проведения рекламной акции с 15.04.2009 по 15.06.2009 года (т.1 л.д.37). Сроки проведения акции в рекламной листовке не указаны, информация о том, что скидки предоставляются только при условии 100% оплаты за выполненные работы, в листовке также не содержится. Факт распространения рекламных листовок вышеприведенного содержания Обществом не оспаривается.

Из буквального содержания рекламы акции "Да будет газ!", распространяемой на рекламных купонах ООО "Ольгаз", следует, что для получения скидки 5% необходимо только предъявить купон; совершения других действий не требуется.

Исходя из того, что информация об условиях акции "Да будет газ!" и предоставляемых скидках, размещенная на купонах, распространяемых ООО "Ольгаз", адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке, следует, что ООО "Ольгаз" является рекламодателем и рекламораспространителем рекламы акции "Да будет газ!".

23.07.2009 года между гр. Карчушкиным К.Р. и ООО "Ольгаз" заключен договор подряда N 102М/09-76, по условиям которого подрядчик (ООО "Ольгаз") обязуется по заданию заказчика (гр.Карчушкина К.Р.) произвести работы по проектированию и монтажу газопровода по адресу: г.Ижевск, проезд Бабушкина, д. 191, а заказчик обязуется принять и оплатить в полном объеме выполненные подрядчиком работы. Оплата стоимости работы производится заказчиком в порядке предоплаты в размере 8000 рублей. Оплата оставшейся части производится по окончанию выполнения работ. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору N 102М/09-76 от 23.07.2009 г.. заказчик вправе произвести 100% оплату за выполненные работы в течение 5-ти рабочих дней после подписания акта готовности на основании сметного расчета со скидкой 5 процентов (т.1 л.д.22,23).

Оплата выполненных по договору работ производилась Карчушкиным К.Р. в рассрочку тремя платежами: 23.07.2009 уплачено 11500 рублей, 14.09.2009 - 11 000 рублей; 14.10.2009 - 5 371 рублей. Согласно акту выполненных работ от 21.07.2009 сметная стоимость в соответствии с договором подряда составляет 27 871 рублей.

30.09.2009 года Карчушкин К.Р. направил в адрес Общества претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в которой изложил претензии к выполненным работам, а также указал на необоснованное непредоставление скидки в размере 5 процентов от стоимости выполненных работ в соответствии с выданным ему перед заключением договора купоном (т.1 л.д.28).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства (договор подряда и дополнительное соглашение, претензию Карчушкина К.Р., письмо ООО "Ольгаз" от 29.03.2010 года в антимонопольный орган), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при заключении договора (23.07.2009) вопрос о предоставлении скидки в соответствии с проводимой рекламной акцией был разрешен в пользу гражданина, и условие о предоставлении скидки включено в дополнительное соглашение.

В пояснениях, представленных в антимонопольный орган 29.03.2010 года (т.1 л.д.41) Общество пояснило, что независимо от оплаты работ гражданами (непосредственно после выполнения работ по договору подряда или в рассрочку) скидка в размере 5 процентов от стоимости выполненных работ гражданам предоставлялась, что соответствует условиям, содержащимся в положении об акции.

Статьей 3 (пункты 1, 4) Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установлено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения (п. п. 1, 3 ст.5 Закона о рекламе).

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

На основании ч. 1 ст. 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В рассматриваемом случае отсутствие в рекламной листовке сведений об ограниченных сроках акции, распространении условий акции только на случаи, когда оплата производится в размере 100 процентов непосредственно после выполнения работ (без предоставления рассрочки), а также о том, что скидка предоставляется только на услуги по внутреннему и наружному газопроводу, а не на общую стоимость работ и материалов свидетельствует о недостоверности распространяемой Обществом рекламы, несоответствии рекламы требованиям.

Таким образом антимонопольный орган обоснованно признал Общество нарушившим положения законодательства о рекламе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Вынесенное антимонопольным органом решение от 14.05.2010 года суд первой инстанции правомерно признал законным и обоснованным, отказав ООО "Ольгаз" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы, касающиеся взаимоотношений Общества и Карчушкина К.Р. по договору. При этом выводы суда о несоответствии рекламной информации, содержащейся в листовках условиям акции, установленным в Положении, сопоставляя которые суд первой инстанции поддержал вывод антимонопольного органа о недостоверности рекламы, подателем жалобы не опровергнуты документально.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции решения по настоящему делу и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2010 года по делу N А71-7561/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ольгаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина