Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 07АП-7189/11

г. Томск

Дело N 07АП-7189/11

13 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцкевич О.Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии: Киселева Ю.В., свидетельство от 30.07.2010 г.; Харченко Ю.Г., доверенность от 05.10.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Новосибирского района Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07.07.2011 года по делу N А45-3743/2011 (судья О.В. Чернова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Киселевой Юлии Валентиновны

(ИНН 543306306985, ОГРНИП 304543334900112)

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области

Третье лицо: Администрация Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Киселева Юлия Валентиновна (далее - предприниматель, Киселева Ю.В.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения N 1 от 17.02.2011 Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация, апеллянт) и обязании Администрацию Новосибирского района Новосибирской области выдать предпринимателю Киселевой Ю.В. акт о выборе земельного участка площадью 88 кв.м. для строительства магазина на территории муниципального образования Криводановского сельсовета с. Криводановка, микрорайон между домами N 34 и N 35 в начале улицы Рассветная.

Ращением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2011 по делу N А45-3743/2011 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, решение N 1 от 17.02.2011 администрации признано незаконным, на администрацию возложена обязанность выдать предпринимателю Киселевой Ю.В. акт о выборе указанного земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Новосибирского района Новосибирской области в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о невозможности предоставления для строительства земельного участка, на котором расположен самовольно возведенный объект; в случае наличия нескольких заявок, администрация обязана выставить земельный участок на торги, в то время как продажа такого участка с торгов, ввиду нахождения на нем самовольно возведенного объекта, невозможна.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель возражала против доводов апелляционной жалобы, по основаниям отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с ч.1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2010 Киселева Ю.В. обратилась с заявлением к главе администрации Новосибирского района о выделении земельного участка для строительства торгового магазина размером 8х11 кв.м., расположенного по улице Рассветная в с. Криводановка, с приложением схемы размещения объекта с благоустройством, технико-экономического обоснования, расчета предельного размера участка для строительства и обслуживания, копии свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, справки налогового органа, а также подписями граждан о необходимости магазина по месту их жительства.

Выпиской из протокола заседания комиссии N 15 от 22.12.2010 г.. администрация Новосибирского района отказала в выдаче акта о выборе земельного участка, о чем сообщила предпринимателю письмом от 30.12.2010 N 17605/01-12.

19.01.2011 г.. предприниматель обратилась с заявлением к администрации Криводановского сельсовета о рассмотрении вопроса о выборе земельного участка на совете депутатов местного Совета.

02.02.2011 г.. администрация Криводановского сельсовета направила в адрес администрации Новосибирского района ходатайство комиссии о предоставлении Киселевой Ю.В. земельного участка для размещения магазина.

Повторно рассмотрев обращения предпринимателя, комиссия по вопросам предоставления земельных участков 17.02.2011 приняла решение об отказе в выдаче акта выбора земельного участка, указав в качестве основания для отказа нахождение на земельном участке самовольно возведенного объекта (л.д. 12).

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные Киселевой Ю.В. требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности администрацией наличия правовых оснований для отказа в выдаче акта выбора земельного участка.

Судом первой инстанции принято правильно е по существу решение.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта производится по заявлению граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, которые обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 ЗК РФ, орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В силу части 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается администрацией, что при подаче заявлений от 07.09.2010, от 16.12.2010, 10.02.2010 о предварительном согласовании места размещения объекта предприниматель действовала в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, доводов о неполноте представленных Киселевой Ю.В. документов, а равно о невозможности по иным основаниям подготовки по заявлению предпринимателя акта выбора администрацией не заявлялось, в связи с чем вывод суда первой инстанции о непредставлении последней доказательств законности принятого решения является правильным.

Доводы апеллянта о невозможности подготовки акта о выборе земельного участка ввиду нахождения на нем самовольно возведенного объекта правомерно отклонены судом первой инстанции.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что на испрашиваемом земельном участке расположен самовольно возведенный предпринимателем объект.

Между тем, правовые последствия самовольной постройки установлены статьей 222 ГК РФ, и не включают невозможности предоставления земельного участка, на котором расположен самовольно возведенный объект, для строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актам, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, основным последствием самовольного строительства является то, что на построенный объект не возникает права собственности как на объект недвижимости. Ни статьей 222 ГК РФ, ни Земельным кодексом не предусматривается утрата права лица, осуществившего самовольную постройку, на предоставление земельного участка для строительства. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в случае наличия нескольких заявок администрация обязана выставить земельный участок на торги, в то время как продажа такого участка с торгов, ввиду нахождения на нем самовольно возведенного объекта, невозможна.

Между тем, действующее законодательство не содержит запрета на подготовку акта выбора в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ в случае нахождения на земельном участке самовольно возведенного объекта; ограничение оборотоспособности земельного участка с указанным обстоятельством также не связано. Орган местного самоуправления, осуществляющий распоряжение земельными участками, не лишен возможности в установленном порядке обратиться с иском о сносе самовольной постройки.

С учетом изложенного и принимая во внимание не представление заинтересованным лицом доказательств наличия правовых оснований, препятствующих выбору земельного участка для заявленных предпринимателем целей, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Киселевой Ю.В., избран способ восстановления нарушенного права предпринимателя, соответствующий допущенному нарушению, в виде возложения на администрацию обязанности выдать заявителю акт о выборе земельного участка.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергает выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2011 по делу N А45-3743/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина