Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 03АП-3795/11

"10" октября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-4955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПССВ" (ИНН 2461119940, ОГРН 1052461054480)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 июля 2011 года по делу N А33-4955/2011, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибпроминвест" (далее - истец, ООО"Сибпроминвест", ОГРН 1092468042369, ИНН 2464220151) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "ПССВ" (далее - ответчик, ООО"ПССВ", ОГРН 1052461054480, ИНН 2461119940) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 68 257 рублей 21 копейки предварительной оплаты по договору транспортной экспедиции N 5/10 от 11.03.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - индивидуальный предприниматель Камнева Татьяна Владимировна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме этого, суд не полностью исследовал обстоятельства по делу, поскольку не исследовал вопрос, кто оказывал услуги по организации перевозки грузов.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 04 октября 2011 года.

Истец и ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Сибпроминвест" (клиент) и ООО "ПССВ" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 5/10 от 11.03.2010 (далее -договор), в соответствии с которым экспедитор обязался на основании поданной заявки оказывать клиенту комплекс услуг по организации железнодорожных перевозок грузов во внутрироссийском и международном сообщении. Экспедитор обязуется заключать от имени клиента или от своего имени сделки, связанные с организацией услуг по перевозке грузов и осуществлять оплату указанных сделок от своего имени и за счёт клиента, а клиент обязуется выплачивать экспедитору согласованное в договоре вознаграждение.

В соответствии с условиями расчетов, установленными разделом 3 договора, клиент на условиях 100% предоплаты оплачивает экспедитору железнодорожный тариф за перевозку грузов, дополнительные сборы и вознаграждение экспедитора в сумме, указанной в счете, размер вознаграждения экспедитора за услуги устанавливается по согласованным сторонами ставкам согласно приложения (п. 3.1).

Окончательные расчёты производятся сторонами после окончания перевозки с учётом фактического объёма перевозок и фактических затрат экспедитора, на основании подтверждающих документов (п. 3.3)

В случае неполного расходования средств, переданных клиентом экспедитору для исполнения обязательств по договору, оставшаяся денежная сумма зачисляется в счёт следующих перевозок клиента либо возвращается клиенту на основании его письменного заявления, не ранее 15-го числа месяца, следующего за отчётным (п. 3.4).

06.09.2010 истцом по платежному поручению N 93 перечислены в адрес ответчика денежные средства в сумме 196 986,00 рублей по счету N 182 от 06.09.2010 г. для организации отправки груза со ст. Решеты до ст. Локоть (эксп), по заявке истца.

Ответчиком данная заявка не выполнена.

23.09.2010 года, в связи с невозможностью организации отправки груза, истцом направлено в адрес ответчика письмо о возврате денежных средств в сумме 196 986,00 рублей

Ответчиком денежные средства не возвращены.

15.10.2010 в счет уменьшения задолженности, по договоренности сторон, ответчиком направлено на ст. Алзамай письмо (исх. N 737) с разрешением оплаты провозных платежей с лицевого счета ответчика по плану 18193023 за два вагона. Данный план оформлен по заявке истца экспедитором ИП Камневой Т.В. в рамках договора транспортной экспедиции, заключенного с истцом.

Согласно ж/д накладным N N АЛ 591494, N АЛ 591504, ведомости подачи и уборки вагонов N 251010 с 24.10.10 по 31.10.10, с лицевого счета ответчика по отгрузкам истца списаны следующие суммы к возмещению:

ж.д тариф ст. Алзамай - ст. Аламедин (эксп.) в сумме 57 608,00 рублей вагон N 24388639;

ж.д тариф ст. Алзамай - ст. Бишкек (эксп.) в сумме 57 608,00 рублей вагон N 24118507;

сбор за подачу уборку вагона N 24388639 в сумме 13 198,41 (с НДС). Всего 128 414,41 рублей

Всего в течение срока действия договора, истцом перечислено в адрес ответчика 428 113,88 рублей, в том числе: по п\п N 6 от 11.05.2010 - 104 380 рублей 30 копеек, по п/п N 8 от 07.07.2010 - 8 643 рублей 58 копеек, по п/п N 9 от 07.07.2010 - 113 104 рублей , по п/п 59 от 09.08.2010 - 5000 рублей , по п/п N 93 от 06.09.2010 - 196 986 рублей

Стоимость услуг, оказанных ответчиком истцу в течение срока действия договора, составила 359 856,67 рублей , в том числе:

по акту N 64 от 20.05.2010 (счет-фактура N 80 от 20.05.2010 на сумму 113 023, 88 рубле (л.д. 29)

по актуN 106 от 31.07.2010 (счет-фактура N 131 от 30.07.2010) на сумму 60 935,77 рублей (л.д. 31)

по акту N 114 от 12.08.2010(счет-фактура N 139 от 12.08.2010) на сумму 57482,61 рублей (л.д. 33)

по ж/д накладным N N АЛ 591494, N АЛ 591504 - 115 216 рублей (л.д. 35-38)

по ведомости подачи и уборки вагонов N 251010 с 24.10.10 по 31.10.10 на сумму 13 198 рублей 41 копеек с НДС (л.д. 39)

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составила 68 257 рублей 21 копеек (428 113,88 рублей - 359 856 рублей 67 копеек).

29.11.2010 в адрес ответчика истцом направлено письмо с просьбой возвратить сумму переплаты.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указал, что с иском не согласен. В отзыве пояснил, что к возврату была предложена сумма 68 571 рублей 59 копеек, отличающаяся от суммы заявленных исковых требований. Ответчиком 06.12.2010 в адрес истца был направлен ответ на письмо от 20.11.2010, однако письмо было возвращено с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу. Ответчик считает, что истец не выполнил требования по досудебному урегулированию возникшего спора.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сибпроминвест" и обществом с ограниченной ответственностью "ПССВ" заключен договор N 5/10 от 11.03.2010, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из материалов дела следует, что в течение всего срока действия договора ответчиком истцу были оказаны услуги на общую сумму 359 856,67 рублей , в том числе: по акту N 64 от 20.05.2010 (счет-фактура N 80 от 20.05.2010) на сумму 113 023 рублей 88 копеек, по акту N 106 от 31.07.2010 (счет-фактура N 131 от 30.07.2010) на сумму 60 935 рублей 77 копеек, по акту N 114 от 12.08.2010 (счет-фактура N 139 от 12.08.2010) на сумму 57 482 рублей 61 копеек, по ж/д накладным NN АЛ 591494, N АЛ 591504 - 115 216 рублей, по ведомости подачи и уборки вагонов N 251010 с 24.10.10 по 31.10.10 на сумму 13 198 рублей 41 копеек.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 указанной статьи).

Стороны в пункте 3.1 договора согласовали, что клиент на условиях 100% предоплаты оплачивает экспедитору железнодорожный тариф за перевозку грузов, дополнительные сборы и вознаграждение экспедитора в сумме, указанной в счете, размер вознаграждения экспедитора за услуги устанавливается по согласованным сторонами ставкам согласно приложения.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что экспедитор обязуется представлять клиенту Акт об оказании услуг по истечении каждого календарного месяца. Клиент в пятидневный срок с даты получения акта оказанных услуг подписывает его и направляет один подписанный экземпляр Исполнителю или свои письменные возражения по Акту. В случае отсутствия письменных мотивированных возражений по акту, услуги считаются оказанными и подлежат оплате в полном объеме.

В подтверждение оказания услуг транспортной экспедиции предоставлены подписанные сторонами спора акт N 64 от 20.05.2010 на сумму 113 023, 88 рубле (л.д. 29), акт N 106 от 31.07.2010 на сумму 60 935,77рублей (л.д. 31), акт N 114 от 12.08 на сумму 57482,61 рублей.

К отзыву на иск ответчиком приложены акт N 180 от 31.10.2010 на сумму 87219,18 рублей и акт N 190 от 15.11.2010 на сумму 71608 рублей не подписанные заказчиком (л.д. 102 -104). В подтверждение направления данных актов истцу представлена ксерокопия почтового уведомления, свидетельствующая о направлении актов по адресу: г. Красноярск, ул. Сплавучасток,11, но не по адресу, указанному в договоре: г. Красноярск, ул. Судостроительная,д.42 кв.74. Отправленное по юридическому адресу письмо возвращено органом почтовой связи ответчику по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах следует признать, что ответчиком не исполнена обязанность по представлению истцу актов об оказании услуг N 180 и N 190.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3. договора окончательный расчет производится сторонами после окончания перевозки с учетом фактического объема перевозок и фактических затрат экспедитора. Экспедитор перевыставляет клиенту счета-фактуры, полученные от ОАО "РЖД".

В качестве фактических затрат экспедитора по отправкам железнодорожных вагонов N 24118507 и N 24388639 истцом учтена провозная плата по ним в размере 115 216 рублей и затраты, указанные в ведомости подачи и уборки вагонов N 251010 с 24.10.10 по 31.10.10 на сумму 13 198 рублей 41 копеек (с НДС) Доказательства фактических затрат на оставшуюся сумму экспедитором не предоставлены.

Всего в течение срока действия договора, истцом перечислено в адрес ответчика 428 113,88 рублей. С учетом разницы оказанных и оплаченных услуг сумма переплаты составила 68 257 рублей 21 копеек

Факт перечисления истцом предоплаты во исполнение договора N 5/10 от 11.03.2010 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 6 от 11.05.2010 на сумму 104 380 рублей 30 копеек, N 8 от 07.07.2010 на сумму 8 643 рублей 58 копеек, N 9 от 07.07.2010 на сумму 113 104 рублей , N 59 от 09.08.2010 на сумму 5000 рублей , N 93 от 06.09.2010 на сумму 196 986 рублей

Пунктом 3.4 договора установлено, что в случае неполного расходования средств, переданных клиентом экспедитору для исполнения обязательств по договору, оставшаяся денежная сумма зачисляется в счёт следующих перевозок клиента либо возвращается клиенту на основании его письменного заявления, не ранее 15-го числа месяца, следующего за отчётным.

Письмом от 29.11.2010 истцом было предложено ответчику представить документальное подтверждение обоснованности предъявления суммы в размере 30 412 рублей 77 копеек, а также предложено в трехдневный срок вернуть излишне перечисленные денежные средства.

До настоящего времени излишне перечисленная сумма не возвращена истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оказания услуг на сумму оплаты в полном объеме, а также возврата излишне полученной суммы предварительной оплаты в размере 68 257 рублей 21 копеек ответчик не представил, в связи с этим, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика 68 257 рублей 21 копейку.

Доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела (л.д.18-20). Истец в соответствии с условиями договора направил в адрес ответчика письмо о возврате денежных средств, данное письмо получено ответчиком (л.д.14-15).

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 01 июля 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4955/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2011 года по делу N А33-4955/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай