Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 13АП-12488/11

г. Санкт-Петербург

17 октября 2011 г.

Дело N А26-356/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12488/2011) Администрации Лахденпохского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2011 г.. по делу N А26-356/2011 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Макарова Владимира Валерьевича

к Администрации Лахденпохского муниципального района

3-е лицо МУ "Комитет по земельным и имущественным отношениям"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Филатов К.С. доверенность от 15.03.2011 г.., паспорт, Кусакин Б.В. доверенность от 15.03.2011 г.., паспорт

от заинтересованного лица: Медведева О.В. доверенность от 09.11.2009 г.., паспорт

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Макаров Владимир Валерьевич (далее - ИП Макаров В.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Лахденпохского муниципального района (далее - Администрация), выразившегося в уклонении от вынесения акта о предоставлении ИП Макарову В.В. в аренду земельного участка под строительство торгового павильона с площадкой (кафе) площадью 275кв.м. (кадастровый номер 10:12:01 06 02:010) на ул. Ленина г. Лахденпохья и обязании Администрации Лахденпохского муниципального района заключить с ИП Макаровым В.В. договор аренды земельного участка под строительство торгового павильона с площадкой (кафе) площадью 275кв.м. (кадастровый номер 10:12:01 06 02:010) на ул. Ленина г. Лахденпохья.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения Предприниматель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении или отказе в предоставлении Индивидуальному предпринимателю Макарову Владимиру Валерьевичу права долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 10:12:01 06 02:010. В качестве восстановления нарушенного права Предприниматель просил обязать Администрацию рассмотреть заявление и принять по нему решение.

Арбитражный суд Республики Карелия решением от 01.06.2011 г.. признал незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации бездействие Администрации Лахденпохского муниципального района, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении либо непредоставлении Индивидуальному предпринимателю Макарову Владимиру Валерьевичу права долгосрочной аренды на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 10:12:01 06 02:010; обязал Администрацию Лахденпохского муниципального района принять решение о предоставлении либо непредоставлении Индивидуальному предпринимателю Макарову Владимиру Валерьевичу права долгосрочной аренды на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 10:12:01 06 02:010 по заявлениям индивидуального предпринимателя Макарова Владимира Валерьевича N 490 от 17.03.2010 г.. и N 1175 от 03.06.2010 г..

На решение суда Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой Администрация просит решение от 01.06.2011 г.. отменить, оставить заявление ИП Макарова В.В. без рассмотрения, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о бездействии Администрации, полагая, что все заявления Предпринимателя были рассмотрены Администрацией по существу, Предпринимателю было отказано в предоставлении земельного участка. Администрация также не согласна с восстановлением судом первой инстанции срока на подачу заявления.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, которые не оспариваются участвующим в деле лицами.

14.08.2001 г.. был составлен акт выбора и обследования земельного участка под проектирование.

Между Администрацией и Предпринимателем заключен договор от 18.10.2001 г.. краткосрочной аренды земельного участка N 1073. Предметом договора являлся земельный участок (кадастровый номер 10:12:01 06 02:000) площадью 369,3 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г.Лахденпохья, ул.Ленина. Участок предоставлялся под проектирование здания торгового павильона с прилегающей закрытой площадкой (кафе). Договор был заключен сроком до 01.05.2002 г..

Главой местного самоуправления Лахденпохского района 23.04.2002 г.. издано постановление N 341 "Об отводе земельного участка Макарову В.В. под строительство закрытой площадки со встроенным торговым киоском в г.Лахденпохья по ул.Ленина".

Указанным актом было принято решение об изъятии из состава земель г. Лахденпохья земельного участка площадью 240кв.м., в том числе под застройку - 171кв.м., и передаче в аренду сроком на один год Макарову Владимиру Валерьевичу под строительство закрытой площадки со встроенным торговым киоском в г. Лахденпохья по ул. Ленина (пункт 1); пунктом 2 Постановления N 341 от 23.04.2002 г.. Макарову В.В. разрешено строительство закрытой площадки со встроенным торговым киоском в г. Лахденпохья по ул. Ленина; по завершении которого предписано объект сдать в эксплуатацию государственной приемочной комиссии.

Письмом от 22.09.2004 г.. N 1929 в ответ на заявление Предпринимателя Администрация уведомила его о том, что по инициативе арендодателя договор аренды N 1073 от 18.10.2001 продлеваться не будет в связи с тем, что согласно генеральному плану г.Лахденпохья предусматривается реконструкция набережной и указанный земельный участок входит в ее территорию.

Главой Лахденпохского муниципального района 17.11.2005 г.. принято постановление N 1111 на основании заявления Макарова В.В. и материалов землеустроительного дела по территориальному землеустройству, котрым был утвержден проектный план границ земельного участка, входящего в состав кадастрового номера 10:12:010602:010 из земель поселений государственной собственности, находящихся в ведении Администрации Лахденпохского муниципального района, под строящимся зданием торгового павильона в г.Лахдепохья, ул.Ленина и установлена площадь испрашиваемого земельного участка в размере 275 кв.м вместо 369,3 кв.м, предоставленных ранее постановлением Главы местного самоуправления Лахденпохского района от 12.09.2001 N 900 "О предварительном согласовании земельного участка на проектирование здания торгового павильона с прилегающей закрытой площадкой Макарову В.В. в г.Лахденпохья по ул.Ленина".

Предприниматель Макаров В.В. 17.03.2010 г.. направил в адрес Главы Лахденпохского муниципального района заявление N 490 о предоставлении права долгосрочной аренды на 49 лет земельного участка площадью 275 кв.м под строящимся зданием торгового павильона, имеющим адресные ориентиры : г.Лахденпохья, ул.Ленина, кадастровый номер 10:12:01 06 02:010. К заявлению прилагались кадастровая выписка о земельном участке, постановление от 17.11.2005 N 1111, акт выбора и обследования земельного участка, план-справка о наличии недвижимого имущества, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 19, заключение об использовании земельного участка, схема границ земельного участка, план границ земельного участка, акт по контролю за землеустройством.

Администрация письмом от 12.04.2010 г.. N 2395 сообщила Предпринимателю, что при рассмотрении документов, приложенных к заявлению, установлено: договор краткосрочной аренды земельного участка от 18.10.2001 N 1073 заключен до 01.05.2002, в соответствии с пунктом 2 договора по истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия договор прекращает свое действие. Поскольку договор свое действие прекратил, у Администрации не возникает обязанности на продление договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Предприниматель 03.06.2010 г.. повторно направил в Администрацию заявление N 1175 о предоставлении права долгосрочной аренды на 49 лет земельного участка площадью 275 кв.м под строящимся зданием торгового павильона, имеющим адресные ориентиры: г.Лахденпохья, ул.Ленина, кадастровый номер 10:12:01 06 02:010 с предоставлением того же пакета документов, который прилагался к заявлению N 490 от 17.03.2010 г..

Администрация письмом от 09.07.2010 г.. N 4494 указала, что при рассмотрении документов, приложенных к заявлению установлено: договор краткосрочной аренды земельного участка от 18.10.2001 г.. N 1073 заключен до 01.05.2002, в соответствии с пунктом 2 договора по истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия договор прекращает свое действие. Поскольку договор свое действие прекратил, у Администрации не возникает обязанности на продление договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что направление указанных ответов при отсутствии мотивированного решения о предоставлении либо отказе в предоставлении Предпринимателю права долгосрочной аренды земельного участка на основании представленного пакета документов является бездействием Администрации по рассмотрению указанного вопроса, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного бездействия незаконным.

Указав на то, что в ответах Администрации на заявления Предпринимателя отсутствуют ссылки на рассмотрение конкретного пакета документов, представленного Предпринимателем для получения земельного участка в аренду, не указана позиция Администрации по итогам рассмотрения данных документов и их соответствии либо несоответствии требованиям земельного законодательства, достаточности (недостаточности) для предоставления земельного участка Макарову В.В. в аренду, Администрацией лишь дана ссылка на истечение срока действия договора краткосрочной аренды земельного участка от 18.10.2001 N 1073 и невозможности продления срока действия указанного договора, суд первой инстанции посчитал, что Администрацией заявления Предпринимателя не рассмотрены, правовые решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации) по ним не приняты, в связи с чем признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении либо непредоставлении Предпринимателю права долгосрочной аренды на 49 лет.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания действий (бездействия) Администрации, но вместе с тем не соглашается с выводом суда о бездействии Администрации, то есть о нерассмотрении заявлений Предпринимателя и непринятии по ним какого-либо решения.

В приведенных судом первой инстанции нормах Земельного кодекса Российской Федерации (статьях 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации), с учетом требований которых судом первой инстанции ответы Администрации на заявления Предпринимателя были расценены как уклонение от принятия по ним решения, не содержится каких-либо требований к форме и содержанию принимаемого исполнительным органом государственной власти (органом местного самоуправления) соответствующего решения.

Из писем Администрации от 12.04.2010 г.. N 2395 и от 09.07.2010 г.. N 4494 (л.д. 15, 38 том 1) следует, что заявления Предпринимателя о предоставлении права аренды земельного участка под строительство торгового павильона с площадкой (кафе) Администрацией рассмотрены и оставлены без удовлетворения, в связи с чем данные ответы Администрации апелляционным судом могут быть квалифицированы только как отказ Администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка под строительство объекта на праве аренды.

Решение об отказе в предоставлении Предпринимателю спорного земельного участка под строительство Предпринимателем в настоящем деле не оспаривается, так как Предприниматель настаивает на оспаривании указанных ответов Администрации как подтверждающих уклонение Администрации от принятия решения о предоставлении участка или об отказе в его предоставлении. При рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда Предпринимателем подтверждена данная позиция, в соответствии с которой Предприниматель полагает, что Администрацией может быть дан в том числе правомерный отказ в предоставлении земельного участка (например, со ссылкой на процедуру проведения торгов). При таких обстоятельствах в связи с неустановлением апелляционным судом факта бездействия Администрации по соответствующим заявлениям Предпринимателя требование об оспаривании бездействия Администрации удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 июня 2011 года по делу N А26-356/2011 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Макарова Владимира Валерьевича (дата и место рождения: 10.11.1965г., Карельская АССР, г. Лахденпохья; место жительства: 186730, г. Лахденпохья, ул. Красноармейская, д. 14, кв. 1) в бюджет Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина