Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 05АП-6371/11

г. Владивосток

Дело

14 октября 2011 г.

N А51-4462/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

от истца главный специалист 1 разряда правового управления Стовбун Ю.С., удостоверение N 2330 от 18.09.2008, доверенность от 15.12.2010 со специальными полномочиями.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кварт-Л"

апелляционное производство N 05АП-6371/2011

на решение от 21.07.2011

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-4462/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Управления муниципальной собственности г.Владивостока

к ООО "Кварт-Л"

об освобождении помещения, взыскании 1 827 336, 93 рублей

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Кварт-Л" об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 56.4 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова,24, взыскании 1 827 336 руб. 93 коп., из которых 1 006 587 руб. 07 коп. - задолженность по договору от 20.08.2005 N 05-00107-004-Н-АР-4251-00, 712 413 руб. 20 коп. - пеня, 108 336 руб. 66 коп. - проценты.

Решением от 21.07.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика основной долг 550 835 рублей 64 копейки, пеню 35 567 рублей и проценты 47 112 рублей.

ООО "Кварт-Л" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявитель указал, что помещения были им освобождены в июле 2009 года, в связи с чем суд необоснованно пришел к выводу об использовании ответчиком помещений после указанного срока. По мнению заявителя, истцом неверно рассчитана задолженность по арендной плате, поскольку согласно уведомлению от 20.08.2005 размер арендных платежей составляет не 15 300,99 рублей, а 6 201,64 рубля в месяц.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Представил письменные возражения на жалобу.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.08.2005 между Управлением муниципальной собственности (арендодатель) и ООО "Кварт-Л" (арендатор) был заключен договор N 05-00107-004-Н-АР-4251-00 аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование недвижимое имущество (помещение, строение) расположенное по адресу: ул. Кирова, д. 24 общей площадью 56,4 кв.м. для использования в целях офис сроком с 01.01.2005 по 31.12.2005.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата в месяц составляет 15 300,99 руб. без учета НДС.

Спорные помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.01.2005.

Письмом от 20.04.2009 N 12/3-1-60 УМС уведомила ООО "Кварт-Л" об отказе от договора аренды. Данное письмо было получено представителем ответчика Бобряковой 24.04.2009.

Согласно актам проверки использования муниципального имущества от 15.02.2011 N 31 и от 11.07.2011 на момент проверки помещение занимает ООО "Кварт-Л", оплату за использования помещений не производит.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку спорные помещения ответчиком возвращены не были, а доказательств правомерности их использования не представлено, суд первой инстанции правомерно на основании части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что спорные помещения были освобождены им в июле 2009 года согласно требованию истца.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства в обоснование данных доводов.

Согласно ч. 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Принимая особенности объектов недвижимого имущества, надлежащим доказательством их передачи является соответствующие акты приема передачи.

В материалах дела отсутствует акт приема передачи, а также доказательства извещения истца о намерении ответчика возвратить помещение согласно п. 2.2.13 договора.

Кроме этого в материалы дела представлены акты проверок от 15.02.2011 N 31 и от 11.07.2011 N 309, согласно которым спорные помещения находились во владении ответчика. Данные акты составлены в присутствии представителя ответчика, возражений на акты от ответчика не поступили.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о неправильно рассчитанном размере задолженности по арендной плате за фактическое использование имущества после истечения срока действия договора.

Размер арендных платежей установлен в п. 3.1. договора и составляет 15 300,99 рублей в месяц. Доказательств внесения в установленном порядке изменений в данный пункт договора ответчиком не представлено.

Ссылки на уведомление от 20.08.2005, которым размер арендной платы установлен 6 201,64 рублей в месяц, судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном уведомлении определен период, в течение которого действует уменьшенный по решению арендодателя размер арендных платеже.

Как следует из пояснений истца данный размер был установлен в связи с предоставлением арендатору льгот в соответствии со статусом "малого предприятия".

Вместе с тем данное уведомление не свидетельствует о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 июля 2011 года по делу N А51-4462/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев