Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 11АП-10630/11

г. Самара

13 октября 2011 года

Дело N А65-8016/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

по иску открытого акционерного общества "РИАТ", г. Набережные Челны (ОГРН 1031616019544),

к обществу с ограниченной ответственностью "Вегастрой", г. Набережные Челны (ОГРН 1071650024291), с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "ТеплоСтройИнвест", г. Набережные Челны,

о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования (цессии) N 01/1 от 26.01.2010 г. и применении последствий недействтельности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 12.09.2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку в нарушение требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 06.09.2011).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом установлен срок до 12.10.2011 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 20.09.2011 года.

В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. Информация о препятствиях для устранения указанных обстоятельств у суда отсутствует.

В соответствии с п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л., конверт.

Судья

К.К. Туркин