Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 09АП-25135/11

город Москва

14 г.

2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Н.В. Дегтярёвой,

Судей: П.А.Порывкина, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Горбачевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ПТК-Инжиниринг" и ООО "Корпоративное партнерство" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-148980/10-65-1250

по иску ООО "Корпоративное партнерство" (ИНН 7709252917 ОГРН 1097746812811)

к ООО "ПТК-Инжиниринг" (ИНН 7726587751) третье лицо - ООО "Империя кино две тысячи" о взыскании 164 491 руб. 87 коп. и встречному иску ООО "ПТК-Инжиниринг" (ИНН 7726587751) к ООО "Корпоративное партнерство" (ИНН 7709252917 ОГРН 1097746812811) о взыскании 231 850 руб. 67 коп. в качестве суммы долга по контракту N 015/09/ДГ/4 от 18.05.2009 г.

В судебное заседание явились:

От ответчика: Н.Ю. Лащева - представитель по доверенности N 022/1 от 12.04.2011 г.., А.В. Семыкин - представитель по доверенности N 023/1 от 12.04.2011 г..

От третьего лица: С.В. Моисеев - представитель по доверенности от 27.08.2010 г..

От истца: С.В. Моисеев - представитель по доверенности от 08.11.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании с ООО "ПТК-Инжиниринг" в пользу ООО "Корпоративное партнерство" 164.491 руб. 87 коп., в том числе 160.754 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 3.737 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречный иск заявлен о взыскании с ООО "Корпоративное партнерство" в пользу ООО "ПТК-Инжиниринг" 231.850 руб. 67 коп., составляющих сумму долга по договору N 015/09/ДГ/4 от 18.05.2009, заключенного между истцом по встречному иску и третьим лицом - ООО "ИМПЕРИЯ КИНО ДВЕ ТЫСЯЧИ".

Решением от 03.05.2011 взыскано с ООО "ПТК-Инжиниринг" в пользу ООО "Корпоративное партнерство" 160.754 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 3.737 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по госпошлине 5.934 руб. 76 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Истец и ответчик обратились с жалобами на указанное решение.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде ООО "ПТК-Инжиниринг" обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А40-47568/10-151-378.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 удовлетворено ходатайство ООО "ПТК-Инжиниринг" о приостановлении производства по делу. Приостановлено производство по делу N А40-148980/10-65-1250 рассмотрения дела А40-47568/10-151-378.

Суд, удовлетворяя ходатайство исходил из того, что оценку условиям контракта N 015/09/ДГ/4 от 18.05.09, мотивам его расторжения, факту выполнения работ, доводам о задержке расчетов, Федеральным арбитражным судом Московского округа рекомендовано дать при рассмотрении дела А40-47568/10-151-378.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, от 30 августа 2011 N КГ-А40/10309-11 отменено определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судом кассационной инстанции указано на то, что наличие в производстве Арбитражного суда города Москвы спора по делу А40-47568/10-151-378 не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, заявил отказ от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица против доводов апелляционной жалобы ответчика возражает.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы 12.03.2010 г.. с ООО "ИМПЕРИЯ КИНО ДВЕ ТЫСЯЧИ" в пользу ООО "ПТК-Инжиниринг" было взыскано 200.445 руб. 00 коп. долга, 669 руб. 50 коп. расходов по отправке телеграммы, всего на общую сумму 201.114 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.508 руб. 90 коп.

На основании выданного исполнительного листа серия АС N 001558403 от 26.04.2010 было возбуждено исполнительное производство N 77/27/13562/1153/18-10, в рамках которого 28.06.2010 г.. были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ООО "ИМПЕРИЯ КИНО ДВЕ ТЫСЯЧИ", находящиеся на счете в ОАО "МДМ-Банк", а также об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Сбербанке России ОАО г. Москвы.

Всего в рамках исполнительного производства было взыскано 160 754 руб. 33 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2010 г.. было отменено.

Постановлениями от 17.09.10 исполнительное производство N 77/27/13562/1153/18-10 прекращено, постановления от 28.06.2010 о наложении ареста на денежные средства ООО "ИМПЕРИЯ КИНО ДВЕ ТЫСЯЧИ", находящиеся на счете в ОАО "МДМ-Банк", а также об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Сбербанке России ОАО г. Москвы отменены.

ООО "ПТК-Инжиниринг" перечисленные денежные средства в сумме 160.754 руб. 33 коп. ООО "ИМПЕРИЯ КИНО ДВЕ ТЫСЯЧИ" не возвратило.

Между ООО "Корпоративное партнерство" (истец по первоначальному иску) и ООО "ИМПЕРИЯ КИНО ДВЕ ТЫСЯЧИ" заключен договор уступки права требования N Ц/1/2010 от 01.11.2010 г.., по условиям которого цедент (третье лицо) передает цессионарию(истцу по первоначальному иску) право требования с ООО "ПТК-Инжиниринг" (ответчика по первоначальному иску) денежных средств в размере 160 754 руб. 33 коп., взысканных в пользу должника на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2010 по делу N А40-156015/09-60-686 в рамках исполнительного производства N77/27/13562/1153/18-10, а также право требования уплаты процентов за несвоевременный возврат денежных средств в адрес цедента, а также все иные сопутствующие права и требования.

Согласно п. 1.1 договора цессии в счет уступаемого требования цессионарий производит зачет долга цеденту в счет частичного погашения задолженности по договору займа N 3 от 19.02.2010 г..

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода

права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Цедент 02.11.2010 г. направил ответчику уведомление о переходе права требования

денежных средств в сумме 160 754 руб. 33 коп., взысканных в рамках исполнительного

производства N 77/27/13562/1153/18-10, с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Ответчиком денежные средства не возвращены.

В этой связи, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160.754 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3737 руб. 54 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об удовлетворении встречного иска судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Между ООО "ИМПЕРИЯ КИНО ДВЕ ТЫСЯЧИ" и ООО "Корпоративное партнерство" соглашения о переводе долга по контракту N 015/09/ДГ/4 от 18.05.09 не заключалось, согласия ООО "ПТК-Инжиниринг" на перевод долга также не давалось. По договору уступки права требования N Ц/1/2010 от 01.11.2010 г.. к ООО "Корпоративное партнерство" перешло права требования 160.754 руб. 33 коп., соответственно ООО "Корпоративное партнерство" не является должником ООО "ПТК-Инжиниринг" и не несет перед ним каких-либо обязательств по контракту N 015/09/ДГ/4 от 18.05.09.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В судебном заседании 11.10.2011 истец ООО "Корпоративное партнерство" заявил отказ от апелляционной жалобы. Данный отказ подписан представителем на основании доверенности.

Учитывая, что отказ от жалобы, не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 256, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от жалобы ООО "Корпоративное партнерство" производство по апелляционной жалобе на решение от 03.05.2011 г.. по делу А40-148980/10-65-1250 прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2011 г.. по делу N А40-148980/10-65-1250 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПТК-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В. Дегтярёва

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова