Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 15АП-11056/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2405/2010

14 октября 2011 г.

15АП-11056/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.

при участии:

от истца: Усик Ю.В., паспорт, доверенность

от ответчика: Чермонтеев Л.В., паспорт, распоряжение

от третьих лиц: Немычко В.М., паспорт, доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Среднечубурского сельского поселения Кущевского района

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2011 по делу N А32-2405/2010 о процессуальном правопреемстве

по иску закрытого акционерного общества "Кубаньгазстрой" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "РТС-Агро")

к ответчику Администрации Среднечубурского сельского поселения Кущевского района

при участии третьего лица Администрации муниципального образования Кущевский район

о взыскании 2 895 858 руб. 04 коп.

принятое судьей Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кубаньгазстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района (далее - ответчик) о взыскании 2 895 858 руб. 04 коп. задолженности по договору N 11 от 17.03.2006 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Кущевский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист серия АС N 002127896.

21 апреля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "РТС-Агро" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 18.04.2011 г.

Определением суда от 03 августа 2011 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "РТС-Агро" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена процессуальная замена истца по делу N А32-2405/2010 с закрытого акционерного общества "Кубаньгазстрой" на общество с ограниченной ответственностью "РТС-Агро".

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что, произведя процессуальную замену истца, суд не дал должной оценки доводам ответчика о том, что документом, подтверждающим наличие задолженности ответчика перед истцом, является не только решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2010 г. по настоящему делу, но и соглашение сторон о рассрочке платежа от 26.04.2010 г. Заявитель считает, что суд должен был при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве удовлетворить его в том объеме и на тех же условиях, которые предусмотрены соглашением от 26.04.2010 г. Кроме того, заявитель указывает, что обжалуемое определение суда не содержит сведений о порядке и сроках его обжалования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица изложил свою правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений указанной статьи Кодекса.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекс Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование заявления о правопреемстве заявитель представил договор уступки прав (цессии) от 18.04.2011 г., заключенный между ЗАО "Кубаньгазстрой" (цедент) и ООО "РТС-Агро" (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования основанное на обязательствах ответчика, установленных вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Краснодарского края: исполнительный лист серия АС N 002127896; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2010 г. по договору N 11 от 17.03.2006 г. на сумму 2 895 858 руб. 04 коп. основного долга, а также 25 979 руб. 29 коп. расходов по оплате госпошлины.

В материалы дела представлено уведомление, адресованное Администрации Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района, в котором ООО "РТС-Агро" уведомило о состоявшейся уступке права (цессии) и просило задолженность по договору 17.03.2006 г. в размере 2 895 858 руб. 04 коп. перечислить на расчетный счет ООО "РТС-Агро".

Оценив обстоятельства спора и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии договора цессии нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и о наличии оснований для удовлетворения заявления общества о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на соглашение о рассрочке платежа от 26.04.2010 г., подлежат отклонению апелляционным судом.

Как указано выше, по обязательствам между закрытым акционерным обществом "Кубаньгазстрой" и Администрацией Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района вынесено решение по настоящему делу от 19.02.2010 г., вступившее в законную силу. Соглашением о рассрочке платежа от 26.04.2010 г. его стороны определили графики погашения задолженности по данным обязательствам, не предусмотренные судебными актами, однако в суд об изменении порядка исполнения судебных актов не обращались.

Согласно статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда производятся только судом. Данный вопрос рассматривается в судебном заседании, по его результатам суд выносит определение. Поскольку названное соглашение не утверждено судом, оно не носит обязательного характера для должника, так как порядок исполнения должником обязательств, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в установленном законом порядке не изменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законною силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов установлен статьей 318 АПК РФ. Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства, в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. ст. 30, 8 Закона Об исполнительном производстве на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство. Также исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Вместе с тем, заключенное между взыскателем и должником соглашение о рассрочке платежа от 26.04.2010 г. не может изменять установленный федеральным законом порядок взыскания задолженности на основании выданного судом исполнительного документа, поскольку это противоречит статьям 16 и 318 АПК РФ, а в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При таких обстоятельствах доводы жалобы со ссылкой на соглашение о рассрочке платежа от 26.04.2010 г. подлежат отклонению.

При принятии настоящего постановления апелляционный суд в частности учитывает правовую позицию Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа изложенную в постановлениях от 02.10.2008 г. по делам N А63-855/2008 и N А63-857/2008.

Довод жалобы о том, что обжалуемое определение суда не содержит сведений о порядке и сроках его обжалования признается апелляционным судом обоснованным, однако данное процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 августа 2011 г. по делу N А32-2405/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина