Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 12АП-6720/11

г. Саратов

Дело N А12-8398/2011 "13" октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга Капитал", г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" июля 2011 года по делу N А12-8398/2011 (судья Костерин А.В.)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга Капитал", г. Волгоград,

о взыскании 3 240 679,66 руб.,

при участии в заседании представителей:

ООО "Волга Капитал" - Щипнова Е.В., действующая на основании доверенности от 03.02.2011,

Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области - Глинков Д.С., действующий на основании доверенности от 19.01.2009 N 05,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградский области обратился Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области (далее - Комитет, истец) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волга Капитал" (далее - ООО "Волга Капитал", ответчик) 3 240 679,66 руб., в том числе 3027299,17 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 56 841 кв.м. в период с 22.12.2009 г. по 09.09.2010 г., 213 380,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.12.2009 г. по 15.03.2011 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "12" июля 2011 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3 240 679,66руб. задолженности, в том числе 3 027 299,17 руб. неосновательного обогащения, 213 380,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также суд взыскал с ООО "Волга Капитал" в доход федерального бюджета 39 203,40 руб. государственной пошлины.

ООО "Волга Капитал" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Комитет считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Волга Капитал" заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Десятый арбитражный апелляционный суд в связи тем, что Общество находится по адресу: г. Москва, Машкинское шоссе, владение 38. Общество так же указывает на нарушение Арбитражным судом Волгоградской области статьи 35 АПК РФ.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Заявление было подано с соблюдением правил о подсудности, установленных статьей 35 АПК РФ в арбитражный суд по месту нахождения ответчика - ООО "Волга Капитал": г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 21.

Также с соблюдением указанных правил о подсудности заявление было принято к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 30.05.2011.

Из имеющихся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 24.06.2011 усматривается, что 24.06.2011 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении адреса (места нахождения) ООО "Волга Капитал".

Новый адрес ООО "Волга Капитал": г. Москва, Машкинское шоссе, владение 38.

В соответствии с частью 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Поскольку смена места нахождения ООО "Волга Капитал" произошла после подачи истцом заявления в суд и его принятия к производству, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества о передаче дела по подсудности в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Иные основания для передачи дела, предусмотренные частью 2 статьи 39 АПК РФ, отсутствуют.

Судом первой инстанции правила о подсудности не нарушены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2009 года между Комитетом (арендодатель) и ООО "Волга Капитал" (арендатор) заключен договор N 208 аренды земельного участка (далее - Договор аренды) с кадастровым номером 34:34:030021:10, площадью 57.422 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, шоссе Авиаторов 21, со сроком действия до 01 августа 2010 года (пункт 2.1. Договора аренды).

Решением Комитета N 93 от 17 декабря 2009 года из указанного земельного участка образованы два новых земельных участка с кадастровыми номерами: 34:34:030021:11, площадью 56.841 кв.м. и 34:34:030021:12, площадью 581 кв.м.

Право собственности Волгоградской области на земельный участок с кадастровым номером 34:34:030021:11 было зарегистрировано 22.12.2009 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 34-34-01/287/2009-342.

30 июня 2010 года стороны заключили соглашение к Договору аренды, которым Договор аренды был расторгнут с 22.12.2009 г.

Между тем, ООО "Волга Капитал" продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 34:34:030021:11 после расторжения Договора аренды, что сторонами не оспаривается.

22 декабря 2009 года ООО "Волга Капитал" обратилось в Комитет с заявкой на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 34:34:030021:11, общей площадью 56.841 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, шоссе Авиаторов 21.

Письмом от 22 января 2010 года N 21-20/310 истец возвратил ответчику заявку от 22.12.2009 г. и приложенный комплект документов.

ООО "Волга Капитал" посчитав, что решение Комитета "О возврате документов, поданных на приватизацию" от 22 января 2010 года N 21 -20/310, является незаконным, обратилось в суд с требованиями признать ненормативный акт незаконным, а также обязать истца устранить допущенное нарушение путем передачи Обществу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 34:34:030021:11, площадью 56 841 кв.м., расположенный по адресу: г.Волгоград, шоссе Авиаторов 21.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2010 года по делу N А12-8282/2010 признано незаконным решение Комитета "О возврате документов, поданных на приватизацию" от 22 января 2010 года N 21-20/310. Установлена обязанность Комитета рассмотреть заявление ООО "Волга Капитал" (вх. от 24.12.2009 N 19882) о приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 56.841 кв.м., кадастровый номер 34:34:030021:11, расположенного по адресу г.Волгоград, шоссе Авиаторов, 21, и принять по заявлению соответствующее решение.

02 августа 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 20/10 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:030021:11. Право собственности ООО "Волга Капитал" было зарегистрировано 10.09.2010 г.., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 34-34-01/182/2010-521.

Поскольку ответчик после расторжения Договора аренды и до момента заключения договора купли-продажи N 20/10 от 02.08.2010 г. продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером 34:34:030021:10, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком после расторжения Договора аренды и до момента заключения договора купли-продажи N 20/10 от 02.08.2010 г. земельный участок с кадастровым номером 34:34:030021:11 использовался без правоустанавливающих документов и без внесения платы за него.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование в размере стоимости арендных платежей, размер которых предусмотрен законом.

Как установлено судом первой инстанции и проверено судом апелляционной инстанции, размер неосновательного обогащения произведен истцом на основании постановления Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 г.. N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность не которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" (в редакции от 12.02.2008 г.., 23.12.2008 г..)

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельного участка в период с 22.12.2009 г. по 09.09.2010 г. составляет 3 027299,17 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на отсутствие неосновательного обогащения, поскольку у ответчика имелись правые основания для приобретения земельного участка, что подтверждается впоследствии заключенным договором купли-продажи N 20/10 от 02.08.2010 г.

Указанный довод ООО "Волга Капитал" судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата. Собственники земель и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В соответствии с п. 3 ст. 5 и п. 1 ст. 25 ЗК РФ термины "собственник земельного участка", "землевладелец", "землепользователь" относятся к субъектам, чьи вещные права на конкретные земельные участки надлежащим образом зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нам.

В соответствии со ст. 388 НК РФ землепользователями признаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как верно указа суд первой инстанции, Общество не обладало указанными правами на земельный участок в период с 22.12.2009 г.. по 09.09.2010 г.., поэтому не может являться плательщиком земельного налога.

Договор аренды земельного участка расторгнут с 22.12.2009 г.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено освобождение от платы за пользование земельным участком, в связи с обращением в уполномоченный орган с заявлением о приватизации земельного участка при его фактическом использовании.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку Общество продолжало пользоваться земельным участком с кадастровым номером 34:34:030021:11 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ООО "Волга Капитал" обязано возвратить истцу неосновательное обогащение за спорный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик обязан был знать о необходимости оформления права пользования земельным участком и оплаты пользования этим имуществом, проценты на сумму неосновательного сбережения подлежат начислению со следующей даты после окончания каждого календарного месяца.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 380,49 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8 % годовых за период с 22.12.2009 г. по 14.03.2011 г.

Суды обеих инстанций, проверив расчет, признали его верным.

При таких обстоятельствах, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО "Волга Капитал" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" июля 2011 года по делу N А12-8398/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской