Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 09АП-24133/11

г. Москва

Дело N А40-45165/11-79-359

12 октября 2011 г.

N 09АП-24133/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:

Якутова Э.В., Бекетовой И.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "АвтоШинСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года по делу N А40-45165/11-79-359 судьи Дранко Л.А.

по заявлению ООО "Автомашресурс" (ОГРН 1037739501030, 129343, г.Москва, ул. Уржумская, д.4)

к ООО "АвтоШинСервис" (ОГРН 1044004601222, 248017, Калужская обл., г.Калуга, л. ул.Московская, д.294А)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:

Шин Т.Д. по дов. от 04.08.2011

от ответчика:

Поляков В.В. по дов. от 11.02.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "Автомашресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АвтоШинСервис" о взыскании 73 120, 34 руб. неустойки по договору купли - продажи N 1710/07 от 17.10.2007.

Решением от 18.07.2011 суд удовлетворил требования ООО "Автомашресурс" взыскал с ООО "АвтоШинСервис" в пользу ООО "Автомашресурс пени в размере 73 120, 34 руб. и расходы по госпошлине 7 492, 41 руб. При этом суд указал, что требования истца надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АвтоШинСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что взысканная с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу, заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционную жалобу и отзыв на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела 17.10.2007 между ООО "Автомашресурс" и ООО "АвтоШинСервис" был заключен договор купли-продажи N 1710/07 с условием об отсрочке платежа.

Согласно п.1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя аккумуляторы и масла (далее товар) в количестве, ассортименте и в сроки согласно накладной (выполняющей роль сертификации), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, определяемую накладной.

В соответствии с условиями договора в период с октября 2007 года по январь 2010 года ответчиком от истца по товарным накладным N N 81 от 09.04.2009 г..,265 от 16.09.2009 г..,245 от 14.10.2009 г..,104 от 06.11.2009 г..,441 от 25.11.2009 г..,79 от 13.01.2010 г.. были получены товары на общую сумму 1 263 283 руб., что подтверждается отметками ответчика о принятии в указанных накладных, доверенностями на лиц, данный товар получивших, выданными ответчиком.

Согласно п.4.2 договора покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 21 календарных дней с момента получения товара.

В указанный срок ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, в результате чего за ним числилась задолженность в сумме составляла 151500 руб.

В соответствии с п.5.1 договора при ненадлежащем исполнении п.4.1 вышеуказанного договора, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,04% от стоимости неоплаченной партии товара, за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложенного по состоянию на 12.04.2011 начислено пени за просрочку оплаты товара в размере 73120, 34 руб.

28.03.2011 ООО "Автомашресурс" в адрес ООО "АвтоШинСервис" была направлена Претензия, в которой заявитель предложил ответчику добровольно уплатить сумму долга и начисленной пени, всего в сумме 223650,74 руб.

Данная претензия ответчиком была оставлена без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела после обращения заявителем в Арбитражный суд города Москвы ответчик произвел оплату в счет погашения основного долга по договору купли - продажи N 1710/07 от 17.10.2007.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении п.4.1 вышеуказанного договора, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,04% от стоимости неоплаченной партии товара, за каждый день просрочки.

Таким образом, пени за просрочку платежей по состоянию на 12.04.2011 составляют - 73120, 34 руб., по расчету истца, проверенного судом, с 30.04.2009 г.., поскольку на этот момент установленные договором сроки для оплаты истекли, и по состоянию на 14.04.2011 г..

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканные с него пени в размере 73 120,34 руб. явно несоразмерны сумме задолженности не принимается судом.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая сумму образовавшейся задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд апелляционной инстанции считает, что размер взысканных судом первой инстанции пени соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции требование о применении ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в этой части.

Снижение размера неустойки, предусмотренное ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 июля 2011 года по делу N А40-45165/11-79-359 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

Э.В. Якутов И.В. Бекетова