Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 09АП-24689/11

город Москва

Дело N А40-32654/11-162-110

12 октября 2011 г.

N 09АП-24689/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Тамбовагропромснаб"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 июля 2011 года по делу N А40-32654/11-162-110,

принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску ОАО "Росагролизинг" к ОАО "Тамбовагропромснаб", ООО "Агрострой" о взыскании долга и процентов, изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей: от истца Барабаш А.Д. по доверенности от 31.12.2010

от ответчиков:

ОАО "Тамбовагропромснаб" Удалов В.В. по доверенности от 05.06.2011

ООО "Агрострой" представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Тамбовагропромснаб " и другим лицам о взыскании 320.891.186,36 руб. задолженности по лизинговым платежам по различным договорам финансовой аренды, 33.057.640,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку внесения лизинговых платежей, 208.355.135,9 руб. задолженности по оплате товаров, поставленных по различным договорам поставки, 7.081.874,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты стоимости поставленных товаров, обращении взыскания на заложенное по договорам залога имущество и истребовании предметов лизинга из незаконного владения ОАО "Тамбовагропромснаб".

Определением суда первой инстанции от 22.03.2011 по делу N А40-135168/10-28-1132 в отдельные производства выделены требования, вытекающие из различных договоров финансовой аренды и поставки.

В рамках настоящего дела приняты к производству и рассматриваются требования ОАО "Росагролизинг" к ОАО "Тамбовагропромснаб", вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) N 2006/С-2743 от 12.05.2006, а именно о взыскании 633 956 руб. задолженности по лизинговым платежам, 66 260,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и изъятии предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011 года исковые требования удовлетворены. Ответчик с указанным решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно применена ст. 49 АПК РФ в части увеличения исковых требований, поскольку истец изменил основание и предмет иска.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца с решением суда согласился, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договора финансовой аренды (лизинга) N 2006/С-2743 от 12.05.2006 г. В соответствии с условиями заключенного между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ОАО "Тамбовагропромснаб" (лизингополучатель) вышеуказанного договора финансовой аренды (лизинга) истцом было приобретено в собственность и передано во временное владение и пользование ответчика следующее имущество: автомобиль КАМАЗ 45143-012 самосвал в количестве 1 ед. (с заводским номером ХТС53215R52258577, номер двигателя 2319169), прицеп СЗАП-85514-прицеп самосвальный в количестве 1 ед. (с заводским номером 0001907). Факт передачи этого имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от 06.06.2006 г..

Согласно ст. 614 ГК РФ и ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. В Приложении N 2 к договору стороны согласовали график осуществления лизинговых платежей, которые ответчик обязался вносить не позднее сроков, указанных в этом графике (п. 3.2 договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не исполнял договор лизинга надлежащим образом, производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, постоянно нарушая согласованный график лизинговых платежей.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что ответчиком не внесены лизинговые платежи N 13-20 в общей сумме 633 956 руб. Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения лизинговых платежей в полном объеме согласно графику осуществления лизинговых платежей, требование истца о взыскании суммы долга следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом начислены проценты за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 66 260,87 руб. Расчет судом проверен, иск обоснованно удовлетворен в указанной части.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Односторонний отказ от исполнения договора по требованию лизингодателя предусмотрен пунктами 6.3 и 6.3.1 договора лизинга, согласно которым лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, если лизингополучатель не исполнит своего обязательства по уплате лизинговых платежей в полном объеме в течение тридцати календарных дней считая от даты, указанной в графике осуществления лизинговых платежей. Истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление от 06.04.2011 г.. о расторжении договора лизинга с 28.03.2011 г.. Данное уведомление было получено ответчиком 29.04.2011 г.., что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении почтового отправления. В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ и пунктом 2 статьи 13, пунктом 4 статьи 17 ФЗ от 29 октября 1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (ред. от 26.07.2006) при прекращении договора аренды (лизинга) арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей, требования истца о возврате предмета лизинга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о неправильном принятии судом увеличения суммы иска отклоняются как необоснованные, так как уточнение исковых требований заявлено истцом на основании положений ст. 49 АПК РФ в рамках одного и того же предмета и основания иска.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил исковые требования. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения решения суда. Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 176, п. 1 ст. 269, 286 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2011 года по делу N А40-32654/11-162-110 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тамбовагропромснаб" (ОГРН 1026801226264, ИНН 6832003950) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов