Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 10АП-8176/11

г. Москва

13 октября 2011 г.

Дело N А41-23502/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в заседании участвуют:

от истца - Лешина М.Т. по доверенности от 30.09.2011;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московское городское энергосбытовое предприятие" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2011 года по делу N А41-23502/11, принятое судьей Гапеевой Р.А., по исковому заявлению ОАО "Московское городское энергосбытовое предприятие" к Топливно-энергетическому комитету Московской области об оспаривании решения административного органа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московское городское энергосбытовое предприятие" (далее - истец, ОАО "Мосгорэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Топливно-энергетическому комитету Московской области об оспаривании решения административного органа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2011 года исковое заявление возвращено в адрес истца на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда о возвращении искового заявления проверяются по апелляционной жалобе истца, в которой он просит определение суда отменить. В обоснование своей позиции общество указывает, что нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, указанные в определении от 29 июня 2011 года, были своевременно устранены истцом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене.

Материалами дела установлено: от ОАО "Мосгорэнерго" 22 июня 2011 года в Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление.

Арбитражный суд Московской области, проверив поступившее исковое заявление общества в соответствии с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о невозможности принятия данного заявления к производству, в связи с чем судом вынесено определение об оставлении искового заявления без движения от 29 июня 2011 года.

Согласно определению от 29 июня 2011 года, основанием для оставления искового заявления без движения послужили выводы суда о том, что к исковому заявлению не приложены: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, текст оспариваемого решения административного органа, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии искового заявления в адрес административного органа. Обществу предложено в срок до 29 июля 2011 года устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом 27 июля 2011 года в адрес суда направлены: копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на открытое акционерное общество "Московское городское энергосбытовое предприятие"; копия почтовой квитанции, подтверждающей направление копии искового заявления в адрес административного органа; копия оспариваемого акта административного органа.

Арбитражным судом Московской области 08 августа 2011 года принято определение о возвращении искового заявления. В качестве основания для вынесения указанного определение судом указано, что истцом в полном объеме не исполнено определение об оставлении искового заявления без движения, а именно: не представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, а также доказательства уплаты государственной пошлины.

Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, истцом своевременно были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Указание в обжалуемом определении на непредставление истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком является исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Апелляционным судом также установлено, что к исковому заявлению ОАО "Мосгорэнерго" был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины - платежное поручение от 02 июня 2011 N 980.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что документы, непредставление которых послужило основанием для возвращения искового заявления, не были указаны в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 29 июня 2011 года.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что определение о возвращении искового заявления от 29 декабря 2010 года подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 8 августа 2011 года по делу N А41-23501/11 отменить, направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина