Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 17АП-12738/09

г. Пермь

28 января 2010 г.

Дело N А60-31031/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - ООО "Ника" - представитель не явился,

от ответчика - ООО "Объединение "Хозтовары" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Объединение "Хозтовары"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 октября 2009 года

по делу N А60-31031/2009,

принятое Громовой Л.В.

по иску ООО "Ника"

к ООО "Объединение "Хозтовары"

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Ника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Объединение "Хозтовары" (далее - ответчик) о взыскании 879 355 руб. 33 коп. долга по договору поставки N 139/ОХ95423 от 01.06.2008 г.., 46 988 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2009 года заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 879 355 руб. 33 коп. долга. В отношении процентов иск оставлен без рассмотрения (п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

ООО "Объединение "Хозтовары", обжалуя решение в апелляционном порядке, ссылается на нарушение судом норм материального права. В обоснование указывает, что товарные накладные не содержат оттиска круглой печати грузополучателя, отсутствуют доверенности на лиц, уполномоченных получать товар, что противоречит ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В этой связи ООО "Объединение "Хозтовары" просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008 г.. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 139//ОХ95423, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность покупателя, а последний принимать и оплачивать товар в ассортименте и по ценам согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. (п. 1.1).

Наименование, количество и цена товара указаны в приложении N 1 к договору поставки от 01.06.2008 г.., что свидетельствует о согласовании сторонами предмета договора (п.3 ст. 455, 506 Гражданского кодекса РФ).

Стороны условились также, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент получения товара от поставщика при подписании покупателем товарной накладной (п. 1.5 договора).

В соответствии с подп. А п. 4.1 договора от 01.06.2008 г.. сторонами в приложении N 2 определен адрес поставки: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 24. В приложении N 4 к договору поставки от 01.06.2008 г.. стороны указали, адрес грузополучателя: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 24.

В силу п. 2.4 договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с момента получения товара.

В п. 6.3 сторонами оговорен претензионный порядок урегулирования споров по договору.

Поставщиком в период действия договора поставлен товар на общую сумму 1 014 405 руб., что подтверждено представленными в дело товарными накладными (л.д. 15-17).

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично в сумме 135 049 руб. 67 коп. платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 21-23).

Истец в претензии от 19.05.2009 г.. предложил ответчику в течение 10 дней погасить долг (458 605 руб. 33 коп.), образовавшийся вследствие неполной оплаты поставленного по товарным накладным N 937 от 08.10.2008 г.., N 1629 от 22.12.2008 г.. товара.

Претензией от 16.06.2009 г.. истец просил ответчика в течение 15 дней с момента получения претензии оплатить товар в сумме 420 750 руб., поставленный в рамках договора поставки от 01.06.2008 г.. по товарной накладной N НО111 от 11.02.2009 г..

Претензия оставлена обществом "Объединение "Хозтовары" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Ника" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтвержден (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ), доказательств оплаты не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем обоснованно взыскал 879 355 руб. 33 коп. долга исходя из условий договора поставки N 139/ОХ95423 от 01.06.2008 г.., статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Заявленное истцом требование о взыскании 46 988 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), начисленных за период с 29.11.2008 г.. по 15.07.2009 г.., суд правомерно оставил без рассмотрения (п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поскольку истцом не соблюден предусмотренный п. 6.3 договора претензионный порядок. Представленные в дело претензии от 19.05.2009 г.. и 16.06.2009 г.. требований о взыскании процентов не содержат, иных доказательств истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив представленные доказательства и доводы сторон (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Пунктом 1.5 договора поставки от 01.06.2008 г.. предусмотрено, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир, кладовщик и т.д.), что имело место в данном случае, поскольку товар доставлялся поставщиком на склад покупателя по адресу, указанному в приложениях N N 2, 4 к договору: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 24, и свидетельствует о получении товара работниками ООО "Объединение "Хозтовары".

Более того, по спорным накладным произведена частичная оплата.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе им, в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказаны.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, решение от 29.10.2009 г.. отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2009 года по делу N А60-31031/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Объединение "Хозтовары" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа

www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А.Усцов

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л.Панькова