Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 09АП-24869/11

город Москва

14 октября 2011 г.

N 09АП-24869/2011-ГК Дело N А40-145086/10-38-707 "Б"

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судей: Тетюка В.И., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА БАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2011 г..

по делу N А40-145086/10-38-707 Б,

принятое судьей А.А. Ивановым

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трейдком" (ИНН 77056004029, ОГРН 1047796442495) адрес: 115054, г. Москва, ул. Б. Пионерская, д.15, стр.1 (требования Хамидуллиной Ф.Ф.)

при участии:

Представитель ОАО "АЛЬФА БАНК": Русанова Н. А. по дов. от 24.08.2011 г.. N 11/2664Д

Представитель ООО "Трейдком": Яркового А. С. по дов. от 01.07.2011 г..

Представитель Хамидуллиной Ф.Ф.: Коковихина О. С. по дов. от 17.06.2011 г..

Временный управляющий: Ланцов Андрей Николаевич на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 г.. в отношении ООО "Трейдком" введена процедура наблюдения.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Хамидуллина Ф.Ф. с требованием о включении в реестр требований должника ее требований в размере 250 060 000 руб.

Определением суда от 08 августа 2011 г.. требования Хамидуллиной Ф.Ф. в размере 250 060 000 руб. включены в реестр требований ООО "Трейдком" в третью очередь удовлетворения.

ОАО "АЛЬФА-БАНК", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что размер задолженности документально не подтвержден.

Представитель заявителя апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Хамидуллиной Ф.Ф., должника и временный управляющий должника в судебное заседание явились, просили оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 г.. в отношении ООО "Трейдком" введена процедура наблюдения.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Хамидуллина Ф.Ф. с требованием о включении в реестр требований должника ее требований в размере 250 060 000 руб.

Судом первой инстанции правомерно требования Хамидуллиной Ф.Ф. в размере 250 060 000 руб. включены в реестр требований ООО "Трейдком" в третью очередь удовлетворения, поскольку подтверждены решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 г.., вступивши в законную силу, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, документально не подтвержденными (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. ст. 16,32, 71, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2011 г.. по делу N А40-145086/10-38-707 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Овчинникова С.Н. Тетюк В.И.